Решение суда об установлении факта трудовых отношений

Обращение работника в суд с иском к работодателю за установлением факта трудовых отношений — один из основных видов трудовых споров.
Некоторые работодатели, принимая в организацию работника, не торопятся с оформлением трудового договора или после подписания не выдают второй экземпляр на руки работнику, так как это позволяет им не выполнять свои обязательства в части уплаты налогов и осуществления различных социальных выплат за работника. Соглашаясь на подобные условия, работник должен понимать, что никаких гарантий, даже таких как получение своей заработной платы, у него в данном случае нет.
Если у работника появилась необходимость доказать факт трудовых отношений, а работодатель не идет навстречу в решении этого вопроса, то возможно решение данной проблемы в досудебном порядке. Такой порядок предусматривает обращение в инспекцию по труду. Эта процедура может стать полезной, так как инспектор при проведении проверки вправе истребовать ряд документов, тем самым поспособствовать работнику в сборе доказательств.
Доказать факт существования трудовых отношений очень сложно, анализ судебной практики показывает, что суд принимает решение в пользу истца только в случае признания иска работодателем, в остальных случаях работнику следует постараться, чтобы убедить суд в своей правоте. Основными доказательствами в данной категории дел являются свидетельские показания, которые, исходя из судебной практики, могут быть приняты судом по-разному. Прочие виды доказательств, такие как выдача пропуска на территорию работодателя, использование его электронной почты, не рассматриваются судом в качестве основания для удовлетворения иска.
Однако, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).
Не имеет значения, были ли как-либо оформлены отношения между истцом и ответчиком (работодателем) (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Показания свидетелей. Запись в трудовой книжке. Договор гражданско-правового характера между истцом и ответчиком

Расчетные ведомости. Справки о неначислении пособий. Листки временной нетрудоспособности. Платежные поручения

С использованием информационного материала статьи «Спор об установлении факта трудовых отношений» электронный журнал «Помощник адвоката», 2018

Установление факта нахождения в трудовых отношениях, и в каких случаях необходимо учитывать налоговое законодательство

Автор: Гульнара Бигаева

Из анализа судебной практики видно, что работодатель несет определенные риски при допуске физического лица к работе без оформления с ним трудовых отношений. Суды обращают внимание на достоверные факты. Кроме того, работодателем не учитывается налоговое законодательство при увольнении работников.

Как показывает судебная практика, на сегодняшний день работодатели совершают ошибку, допуская к работе физическое лицо без официального оформления, предусмотренного нормами трудового законодательства.

Истец (Общество) обратился с апелляционной жалобой на решение районного суда об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку, обязании выплатить взносы обязательного пенсионного страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налога в бюджет по месту учета налогового агента, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия определила: решение районного суда по иску прокурора в интересах физического лица к Обществу об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку, обязании выплатить взносы обязательного пенсионного страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налога в бюджет по месту учета налогового агента, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда изменить в части взыскания государственной пошлины, увеличив ее размер. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества — без удовлетворения (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу № 33-2215/2015).

Обоснование Судебной коллегии: в ходе прокурорской проверки было выявлено, что физическое лицо было допущено к работе, так же из материалов дела усматривается, что Общество было привлечено к административной ответственности за несвоевременную выплату работникам заработной платы. Общество не обжаловало постановление о наложении административного наказания (в отношении юридического лица) оно вступило в законную силу. В материалах дела имеются сведения, что общество заплатило штраф, наложенный указанным постановлением, тем самым подтвердило факт наличия задолженности по выплате заработной платы работникам. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у работодателя задолженности по заработной плате за спорный период и перед другими работниками общества. Сам по себе факт отсутствия истицы в постановлении об административном правонарушении не может служить достаточным поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили, что истица работала в Обществе. Данные обстоятельства им стали известны в связи с тем, что они также работали в данной организации.

Обратите внимание на обоснование судебной коллегии. Факт прокурорской проверки, свидетельские показания и административная ответственность за задолженность Общества по заработной плате за спорный период перед другими работниками послужили основанием для вынесения определения судебной коллегии в пользу физического лица.

Для признания судом отношений трудовыми оплата должна производиться ежемесячно, а не по факту выполненных работ.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение районного суда, которым отказано в установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия определила: решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу № 33-7529/2015).

Обоснование судебной коллегии: для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В подтверждение заявленных требований истец представил показания свидетелей, которым о факте работы истца было известно со слов самого истца. Из объяснений самого истца следует, что какому-либо распорядительному режиму он не подчинялся, его занятость заключалась в оказании водительских услуг по грузоперевозке с использованием транспорта ответчика; всего он совершил порядка 4 рейсов, оплата за первые производилась по факту, а не ежемесячно. Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и определенному режиму материалы дела не содержат, это препятствует внесению записи в трудовую книжку.

Отсутствие должности в штатном расписании не является основанием для признания судом отсутствия трудовых отношений.

Истец обратилась с апелляционной жалобой на решение районного суда, которым постановлено в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в органы пенсионного обеспечения и социального страхования, зачесть периоды работы в трудовой стаж, о взыскании недополученной заработный платы отказать.

Читать еще: Как отказать работодателю после собеседования

Судебная коллегия определила: решение районного суда в части отказа истице в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и понуждении ответчика внести записи в трудовую книжку и уплатить страховые взносы за указанный период отменить. Принять в указанной части новое решение. Исковые требования к Обществу об установлении факта трудовых отношений, понуждении ответчика внести записи в трудовую книжку и уплатить страховые взносы за указанный период удовлетворить. Признать отношения, возникшие между Истцом и Обществом, трудовыми. Обязать Общество внести в трудовую книжку Истца запись о приеме ее на работу и об увольнении с работы по собственному желанию. Обязать Общество уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу № 33-1994/2015).

Обоснование судебной коллегии следующее. Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Доказательством трудового характера правоотношений между истицей и ответчиком также является периодическая выплата Истице вознаграждения за проделанную работу. Выплатив истице заработную плату за последний месяц ее работы, ответчик не подписывал с истицей акта выполненных работ, как это должно быть при оказании услуг по гражданско-правовому договору. Определенный истице к выплате размер заработной платы соответствовал тому размеру оплаты труда за месяц, который истица получала, когда с ней были оформлены трудовые отношения.

Факт проведения проверки государственной инспекцией труда, в ходе которой не установлен факт трудовых отношений, не является основанием для признания отсутствия трудовых отношений.

Истец (Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение районного суда, которым постановлено исковые требования к Обществу о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества задолженность по заработной плате, проценты, компенсацию морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебная коллегия определила: решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу № 33-2227/2015).

Обоснование судебной коллегии. Факт работы истца в Обществе подтверждается пояснениями истца и его законного представителя, фотографиями, представленными истцом, чеками на приобретение Обществом алкогольной продукции, выпиской о вызовах такси, показаниями свидетелей. То обстоятельство, что свидетели были знакомы с истцом, не является основанием для признания указанных свидетельских показаний недопустимыми доказательствами. Факт выплаты заработной платы обязан доказать именно работодатель.

Наличие в трудовой книжке оттиска печати, записи о приеме на работу и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не являются бесспорным доказательством факта возникновения трудовых отношений.

Истец обратилась с апелляционной жалобой на решение районного суда, которым исковые требования к Обществу о взыскании заработной платы и морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия определила: решение районного суда в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 5 мая 2015 г. по делу № 33-3854/2015).

Обоснование суда: факта наличия оттиска печати в трудовой книжке истца недостаточно для подтверждения факта возникновения трудовых отношений. Не являются бесспорным доказательством факта возникновения трудовых отношений и сведения об уплате ответчиком страховых взносов за истца в Пенсионный фонд РФ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции менеджера по продажам, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были. Представителем ответчика представлены показания свидетелей, трудовые договоры, должностные инструкции, штатные расписания, платежные ведомости о выплате заработной платы. В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что с ней был заключен трудовой договор.

Следовательно, при исполнении гражданами трудовых обязанностей в отсутствии заключенного трудового договора с работодателем в случае, если отношения носили продолжительный характер, а также выполнение работником за плату трудовой функции и установление работнику трудового распорядка, будут рассмотрены судом как возникновение трудовых отношений.

При увольнении работника необходимо понимать, по какой статье и в какой срок увольнять, а также учитывать не только нормы, закрепленные в ТК РФ, но и нормы, закрепленные в НК РФ.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение районного суда, по которому постановлено: в удовлетворении исковых требований к Обществу о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора; признании его уволенным по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации; взыскании с Общества в его пользу денежных средств; обязании Общества внести предусмотренные законом записи в трудовую книжку в соответствии с принятым судом решением отказать.

Судебная коллегия определила: Решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов об увольнении незаконными, изменении основания увольнения, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу № 33-2126/2015).

Обоснование судебной коллегии. В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТКРФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Учитывая, что по вине ответчика работник был лишен возможности в двухнедельный срок после увольнения обратиться в службу занятости, в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за три месяца.

Увольнение сотрудника, трудоустроенного в обособленном структурном подразделении, деятельность которого прекращена на основании ликвидации, осуществляется на основании ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, для признания наличия факта трудовых отношений при отсутствии заключенного трудового договора суды при вынесении решения обращают внимание и учитывают следующее:

свидетели, которые подтверждают, что между юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физическим лицом возникли трудовые отношения при отсутствии заключенного трудового договора;

факт проведения прокурорской проверки, подтверждающей наличие трудовых отношений;

оплата выполненной работы ежемесячно по гражданско-правовому договору без подписания акта выполненных работ;

подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму; данный факт могут подтвердить свидетели — сотрудники, официально трудоустроенные у работодателя;

Читать еще: Официальное трудоустройство для получения гражданства

фотографии, чеки, подтверждающие осуществление трудовой деятельности;

обратите внимание, что суды критически относятся к доводу о том, что должность, на которую ссылается неоформленный работник, отсутствует в штатном расписании. Суды руководствуются разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О.

Кроме того, из анализа судебной практики видно, что суды критически относятся к отсутствию должности в штатном расписании при наличии фактов, подтверждающих выполнения физическим лицом круга обязанностей и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Данный довод приемлем только для гражданской службы, для коммерческих компаний указание на то, что должность, на которую ссылается физическое лицо, с которым устанавливается факт наличия трудовых отношений, отсутствует в штатном расписании, судами воспринимается критически при наличии фактов обратного.

Обращаю Ваше внимание, что суды так же критически относятся к проверке комиссии по трудовым спорам, и даже если комиссией не установлен факт наличия трудовых отношений, но имеются достоверные факты (свидетельские показания, фотографии на рабочем месте в спецодежде), то суд примет во внимание указанные факты.

В случае отсутствия документов, подтверждающих оплату сотруднику, выполняющему должностные обязанности при отсутствии официального трудоустройства, доказывать факт получения сотрудником оплаты за осуществление работником должностных обязанностей будет работодатель.

Установление судом факта трудовых отношений

ustanovlenie_sudom_fakta_trudovyh_otnosheniy.jpg

Установление факта трудовых отношений: общие принципы

Есть несколько сценариев, в связи с которыми происходит установление судом факта трудовых отношений:

1. Когда человек работает по устной договоренности с работодателем (без трудового или гражданско-правового договора), но хочет «оформиться» согласно положениям ТК РФ, поскольку трудовой договор дает ему право получать гарантированные выплаты (зарплата, отпускные, больничные), сформировать страховой стаж и т.д.

Работник и работодатель могут находиться в фактических трудовых отношениях, даже если трудовой договор между ними не заключен. Письменный договор может совершенно легально отсутствовать в течение 3-х дней после фактического допущения человека к работе с ведома работодателя (ст. 67 ТК РФ). Но в дальнейшем трудовой договор между сторонами должен быть подписан в обязательном порядке.

Если работодатель отказывается заключать договор со своей стороны, можно обязать его сделать это по суду. Неважно, были ли изданы в целях оформления отношений какие-либо документы вообще (например, приказ о приеме на работу) или нет — судом рассматривается содержание отношений между сторонами по существу (определение ВС РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145). Подробнее об ответственности работодателя за неоформление трудового договора читайте здесь.

2. Когда между сторонами заключен гражданско-правовой договор, но человек хочет переквалифицировать его в трудовой.

Нередко работодатели подписывают с исполнителем договор ГПХ (например, договор подряда), который затем ежемесячно перезаключают, при этом человек по сути выполняет трудовую функцию, соблюдает режим работы и правила внутреннего распорядка и т.д. Если судом устанавливается, что в рамках действия гражданско-правового договора отношения между сторонами были фактически трудовыми, к ним применяются нормы ТК РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права. Судом такой договор переквалифицируется в трудовой и работник получает право затребовать положенные по нему выплаты (например, оплату ежегодного отпуска, сверхурочной работы и т.п.) задним числом, как если бы договор изначально заключался по ТК РФ (определение ВС РФ от 24.01.2014 № 31-КГ13-8).

3. Иногда работники обращаются в суд в целях установления факта прекращения трудовых отношений. Это может происходить, например, при ликвидации организации. Бывает, что человек находится в отпуске (например, по уходу за ребенком), а пока он отсутствует, фирма закрывается без надлежащего извещения его об этом. В этом случае надо обеспечить внесение корректной записи в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений с работодателем (решение Приморского районного суда (город Санкт-Петербург) от 01.03.2017 по делу № 2-4899/2017).

Рассмотрим теперь некоторые судебные дела об установлении факта трудовых отношений, по которым можно проследить, в каких случаях суды склонны вставать на сторону работников.

Установление факта трудовых отношений: судебная практика

Правомерно говорить о том, что суды склонны признавать трудовые отношения состоявшимися при наличии нижеследующих обстоятельств:

Человек регулярно получал оплату за труд.

Если такой оплаты не было (например, она производилась только по факту выполненных работ), то суд может посчитать, что такие отношения все же не являются трудовыми, для которых характерны регулярные выплаты зарплаты (апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу № 33-7529/2015).

На человека выписан пропуск для прохождения на территорию работодателя.

Этот пропуск можно предъявить непосредственно в суде, и он будет рассмотрен в качестве одного из доказательств того, что человек штатно трудился на предприятии (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2015 по делу № 33-5530).

Человеку производились выплаты, идентифицируемые как зарплата.

В качестве доказательства таких выплат может быть принята справка о доходах по форме 2-НДФЛ, представленная работодателем в ИФНС, в которой отражены выплаты физлицу с кодом «2000», обозначающим заработную плату (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 № 33-45010/18).

В протоколах об административных нарушениях, выписанных работодателю, фигурируют данные истца.

В качестве примера можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 № 33-14986. ИФНС при проверке применения ККТ в одном из магазинов зафиксировала нарушение закона о применении кассовой техники. Продавец, данные которого внесли в составленный тогда налоговиками протокол, позднее обратился в суд с иском о признании факта трудовых отношений с владельцем магазина. Документ, выписанный налоговиками, в данном случае стал одним из доказательств наличия таких отношений.

Выполнение человеком трудовой функции подтвердили свидетели.

В данном случае важно, чтобы сам истец ходатайствовал о допросе таких свидетелей (Определение ВС РФ от 15.04.2019 № 81-КГ19-1).

Это, безусловно, не исчерпывающий перечень факторов, при которых суд примет устраивающее человека решение: установление факта трудовых отношений в любом случае зависит от обстоятельств по конкретному делу.

Рассмотрим теперь, что именно должен делать на практике работник, желающий «трудоустроиться» по суду.

Установление факта возникновения трудовых отношений: что делать работнику?

Прежде всего, работнику следует определиться с содержанием исковых требований. Как правило, установление судом факта трудовых отношений сопровождается также принятием судебных решений касательно:

заключения полноценного трудового договора;
внесения необходимых записей в трудовую книжку;
начисления зарплаты и иных выплат по имеющимся задолженностям работодателя;
возмещения морального вреда работодателем.

Далее нужно подготовить доказательства, договориться со свидетелями о даче показаний в суде. Всем этим, конечно может заниматься и представитель истца.

Затем составляется исковое заявление. Имеющиеся документальные доказательства могут быть оформлены в качестве приложений к нему.

Далее назначается судебное заседание. Если все складывается в пользу истца, то принятое по итогам заседания решение суда об установлении факта трудовых отношений в части заключения договора по ТК РФ подлежит немедленному исполнению работодателем (ст. 396 ТК РФ). Даже если работодатель захочет оспорить решение, все равно придется оформить трудовой договор с истцом.

Читать еще: Удержание при сокращении штата сотрудников в 2021

Присужденные работнику денежные выплаты подлежат немедленному перечислению, если их сумма не превышает зарплаты за 3 месяца (ст. 211 ГПК РФ). Остальные части решения суда подлежат исполнению после вступления решения в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

Важный вопрос — какой определен законом исковой срок установления факта трудовых отношений. Для судебных исков всегда есть срок давности и пропускать ее рискованно. Но закон в данном случае на стороне работника. Если человек желает произвести через суд установление факта трудовых отношений, срок исковой давности в 3 месяца по трудовым спорам, применяемый в общем случае в соответствии со ст. 392 ТК РФ, не действует (определение ВС РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

Дело в том, что начало указанного срока может быть определено только при наличии трудовых правоотношений с участием работника и работодателя. А поскольку в данном случае происходит собственно установление факта трудовых отношений, срок давности не может отсчитываться в силу невозможности определить момент начала его отсчета.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения

Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.

ИСТЦЫ: Олег Бажов*, Павел Соболевич*

ОТВЕТЧИК: ООО «Контакт»

СУТЬ СПОРА: Об установлении факта трудовых отношений

РЕШЕНИЕ: Обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников

ВС отметил: вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Наталья Залюбовская, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ, к. ю. н.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг. × Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Юлия Галуева.

«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Алексей Перепелкин.

Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Ангелина Власова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

0 0 голоса

Рейтинг статьи

Решение суда об установлении факта трудовых отношений