Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Проблемы правового регулирования вакцинации работников от Covid19

Российские власти обсуждают возможность обязательной вакцинации от Covid-19. Реальна ли она?

Автор фото, Mikhail Tereshenko/TASS

Российские чиновники все чаще говорят о том, что вакцинация от Covid-19 в стране может стать обязательной. Об этом, например, заявили власти Якутии, но через несколько часов отказались от этой идеи. Заинтересовались возможностью ввести обязательную вакцинацию и в Ханты-Мансийском автономном округе. Позволяют ли российские законы ввести в стране обязательную вакцинацию?

Темпы вакцинации от Covid-19 в России остаются низкими. На настоящий момент, по официальным данным, привито всего 10% населения (скорее всего, имеются в виду привитые хотя бы одним компонентом).

«Мы, к сожалению, не являемся лидерами с точки зрения вакцинации, динамика у нас довольно-таки низкая по сравнению с другими странами», — признал 27 мая ученый из центра Гамалеи — разработчика «Спутника V» — Владимир Гущин.

В Москве вакцинация сильно замедлилась, подсчитывало 20 мая издание «Медуза» (признано в России иностранным агентом). По данным издания, в столице в мае прививаются около 2,5-3,5 тысячи человек в день, а на пике вакцинации (в январе-феврале) цифры доходили до 11,5-12,5 тысячи в день.

По неофициальной статистике, которую ведет сайт gogov.ru, хотя бы одним компонентом привиты чуть более 11% населения, двумя — 7,9%.

В России с начала года может привиться каждый желающий, однако по числу вакцинированных страна отстает от, например, Бразилии, население которой больше российского на треть. Привитых там почти в два раза больше, чем в России — 21 млн человек, и это при том, что в стране нет собственной разработки вакцины. Более 23 млн человек привиты в Великобритании, население которой более чем в два раза уступает российскому.

На фоне столь медленной вакцинации российские власти начали чаще говорить о том, чтобы обязать население делать прививки. «Мы исходим из добровольности прививок. Но иногда в государственных интересах, в интересах защиты подавляющего большинства населения такого рода решения могут носить и общеобязательный характер», — заявил 19 мая бывший президент России Дмитрий Медведев, который сейчас занимает пост зампреда Собеза. Позже он пояснил, что его слова неверно интерпретировали.

25 мая власти Якутии заявили об обязательной вакцинации врачей, учителей, силовиков и организаторов массовых мероприятий, подчеркнув, что будут штрафовать работодателей на суммы от 200 тысяч рублей в случае отказа от вакцинации. Стимулирующими мерами заинтересовались и в Югре.

Правда, позже в Якутии поправили пресс-релиз, назвав вакцинацию «массовой», пояснив, что лишь обязывают сотрудников явиться в прививочный пункт, если того требует работодатель — а там можно отказаться от прививки.

В минздраве и Кремле выступили против обязательных прививок населения. Во вторник 26 мая высказался и Владимир Путин. «На мой взгляд, вводить обязательную вакцинацию нецелесообразно и нельзя», — сказал он на совещании по экономическим вопросам. При этом он призвал россиян вакцинироваться, отметив, что российская вакцина — «самая надежная сегодня и самая безопасная». Он не уточнил, какую именно вакцину имеет в виду.

В России в апреле и мае вновь начала расти заболеваемость коронавирусом: повышается не только число официально выявляемых случаев, но и (что считается более репрезентативным) число госпитализаций в Москве и Санкт-Петербурге. Лишь в конце мая ситуация с госпитализациями в российской столице стала улучшаться.

Пылающий костер споров: законно ли требование власти о всеобщей вакцинации россиян

Постановление № 1 от 15 июня 2021 года о проведении профилактических прививок от COVID-19 главного санитарного врача города Москвы возымело эффект горючего, которое добавили в и без того пылающий костер споров вокруг вакцинации. Фактически обязанность вакцинировать людей делегировали бизнесу, так как чиновники оказались бессильны. Ну, а государство сделало то, что оно умеет лучше всего, — закрутило гайки (в первую очередь, для самих компаний).

И весь негатив в связи с принятыми решениями, конечно же, получил бизнес. Есть ряд типовых вопросов, которые задают сотрудники на корпоративных собраниях. Постараемся ответить на них максимально понятно.

«Нельзя требовать от людей, чтобы они вакцинировались. Разве это законно?»

Проблема состоит в том, что разного рода эпидемии вспыхивают периодически. Но они носят локальный характер, действия при них уже отработаны, и большинства людей они не касаются. Поэтому и нормы законодательства для таких случаев массового применения не получают.

Сейчас ситуация иная. Происходящее затронуло все население. Поэтому и меры, которые применялись раньше локально, приобрели глобальный характер. Есть ряд правовых актов, которые устанавливают пределы полномочий государства в таких ситуациях:

  • Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п. 6 ч. 1 ст. 51). В этой статье содержится право властей принять решение о проведении прививок по эпидемиологическим показаниям.
  • Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (ст. 10, 11). Здесь устанавливается порядок проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Проводятся эти прививки при угрозе возникновения инфекционных болезней. Перечень и категории граждан устанавливаются отдельно в национальном календаре прививок.
  • Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям». В приложении № 2 к этому приказу содержится перечень болезней, при распространении которых прививки делают по эпидемиологическим показаниям. В числе многих болезней есть «Коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2».
Читать еще:  Доплачивать ли заму если руководитель в отпуске?

При этом данные акты существуют и действуют уже продолжительное время. Они не приняты «под ситуацию». То есть проведение таких мероприятий абсолютно законно.

«У нас запрещено принудительное медицинское вмешательство и насильственная вакцинация?»

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина. То есть без согласия человека ему нельзя оказывать медицинские услуги. Исключения описаны в той же статье, и вакцинация к ним не относится. При этом вакцинация, конечно же, является медицинским вмешательством.

Данные положения однозначно закрепляют, что любая вакцинация является только добровольной. Происходящее не делает прививку принудительной. Любой гражданин имеет право отказаться от вакцинации. Более того, система таких прививок существует уже давно. Работа в некоторых сферах требует определенного набора прививок.

«Можно ли наказать работника за отказ от вакцинации?»

Как мы уже выяснили, вакцинация — это дело добровольное. Между тем отказ от вакцинации влечет определенные последствия, которые указаны в уже известной нам ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Одним из последствий является отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Получается, что формально работодатели в сферах, которые отсутствуют в перечне из постановления, не смогут отстранять сотрудников. В публичных высказываниях представителей различных ведомств звучит, что отстранять все-таки будет можно. Принимать решение будет суд. В сложившейся ситуации он, скорее всего, при отстранении встанет на сторону работодателя.

Однако штрафовать или иным образом наказывать сотрудников за отказ вакцинироваться нельзя. Такие последствия законом не предусмотрены.

«Почему работодатель не защищает своих работников и не обжалует принятые решения?»

Работодателю в соответствии со статьей 6.3. КоАП РФ грозят штрафы до 1 млн рублей и приостановление деятельности на срок до 90 суток. Оспаривание решения о вакцинации автоматически означает необходимость подтвердить отсутствие тяжелой эпидемиологической обстановки. А эпидемическая обстановка бесспорно тяжелая.

Поэтому для того, чтобы компанию не оштрафовали, каждый работодатель, занятый в одной из сфер, перечисленных в постановлении Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825, должен выполнить следующие действия:

  1. Издать приказ и отразить следующее:
  • ознакомить с текстом Постановления № 1 от 15 июня 2021 года Главного санитарного врача г. Москвы;
  • разъяснить необходимость и важность вакцинации в сложившейся сложной эпидемиологической обстановке;
  • назначить ответственного и срок подготовки списков вакцинации;
  • установить сроки подготовки к вакцинации и ее проведения;
  • обязать вакцинированных сотрудников сообщить о факте вакцинации и предоставить сертификаты вакцинации;
  • предупредить сотрудников о том, что законодательством РФ предусмотрены последствия за отказ от проведения вакцинации, и о том, что их можно отстранить от работы при наличии соответствующих решений органов власти.​​​​​.
  1. Провести подготовку к вакцинации в соответствии с изданным приказом:
  • определить тех, кто вакцинирован;
  • раздать каждому невакцинированному сотруднику информированное уведомление о необходимости вакцинироваться (там указать информацию об опасности болезни и необходимости вакцинировать);
  • определить, сколько сотрудников не хватает до 60% штата организации;
  • утвердить перечень сотрудников к вакцинации;
  • собрать письменные отказы от всех сотрудников, которые отказались от вакцинации (если сотрудник отказывается делать отказ – составить соответствующий акт).
  1. Вынести приказ и утвердить список сотрудников к вакцинации и утвердить сроки вакцинации. А также обязать сотрудников направить сертификаты о вакцинации по факту их получения.

«Что делать переболевшим или с медицинским отводом?»

Медицинский отвод от прививки может дать только врач. Противопоказания к прививкам описаны в инструкциях в каждой вакцине. Данные инструкции доступны на сайтах производителей.

Сам факт «переболевания» не является основанием для освобождения от прививки. Между тем перенесенное инфекционное заболевание (не только COVID-19) может быть основанием для отвода на срок от двух до четырех недель.

Любые консультации на этот счет имеет право давать только врач. При этом не только в государственной, но и в платной клинике.

«Происходящее не противоречит Конституции?»

Нет, не противоречит. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

«Разве нет дискриминации в том, что непривитый человек ограничивается в правах?»

В сфере трудовых отношений никакой дискриминации нет. Остальные меры нужно оценивать по отдельности. Очевидно, что ограничения сами по себе не являются дискриминацией. Однако во всем есть мера.

Что касается вакцинации, то даже Европейский суд по правам человека в своих решениях обращает внимание на ее значимость как эффективного способа борьбы с эпидемиями. Например, это отражено в недавнем решении по делу Vavřička and Others против Чешской республики. Данный кейс касается детских прививок, но вполне вероятно, что принятые в нем подходы будут приняты и в отношении вакцинации от COVID-19. Однако это не означает, что теперь под предлогом вакцинации можно вводить ограничения во всех сферах жизни.

В период с начала пандемии все ограничения вводятся на уровне субъектов России. То есть значимые правовые ограничения закрепляют акты органов исполнительной власти субъекта. Например, в Москве это указы мэра столицы. С одной стороны, очевидно, что это позволяет оперативно влиять на ситуацию, но, с другой стороны, от этого страдает правовое регулирование.

  • У таких актов нет понятных всем пределов регулирования. Например, недавнее введение допуска в кафе по QR-кодам вызывает вопросы с точки зрения гражданского законодательства, которое находится в ведении Российской Федерации, а не субъекта. То есть изменения этих отношений могут происходить только путем принятия Федерального закона или, например, постановления Правительства России. На наш взгляд, введение QR-кодов существенно изменяет порядок заключения договоров об оказании услуг общественного питания, который установлен Гражданским кодексом Российской Федерации. В какие еще сферы федерального законодательства может вторгаться руководитель региона своими решениями, возможно, узнаем в ближайшее время.
  • Такие акты рождают неравенство внутри бизнеса. Например, ввели особый порядок оказания услуг общественного питания, но есть и различные развлекательные комплексы, транспорт или, например, фестиваль «Алые паруса» в Санкт-Петербурге, где нет таких ограничений. Неравенство в том, что по принципу угрозы для распространения пандемии где-то вводят ограничения, а где-то нет. Принцип один, а применение на усмотрение главы региона.
  • Регулирование на уровне актов глав регионов может показаться произвольным и стимулировать дискуссии о дискриминации в обществе. Речь об отсутствии принципов в основе тех или иных ограничений для людей без вакцины. Эти принципы должны устанавливаться на уровне федерального законодательства и ограничивать правотворчество на местах. И наверное, кто-то может сказать, что усложнить регулирование — значит мешать борьбе с пандемией. Но нужно иметь в виду, что пандемия пройдет, а модели регулирования, к которым привыкло общество, останутся. И где мы в следующий раз встретим похожие решения глав регионов — покажет только время.
Читать еще:  Правила увольнения сотрудника в последний день больничного

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Проблемы правового регулирования вакцинации работников от Covid-19

Пандемия коронавирусной инфекции породила объективный вопрос о правовом регулировании вакцинации работников от коронавирусной инфекции с учетом социальной значимости заболевания и необходимости обеспечения непрерывности трудовых процессов в организациях, в том числе с учетом аналогии регулирования вакцинации по иным инфекционным заболеваниям. «АГ» уже обращалась к данной теме, но с 16 декабря 2020 г. в регулировании данного вопроса произошли изменения.

Действующее правовое регулирование вакцинации от инфекционных заболеваний в России основывается на нормах Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (с изменениями и дополнениями) – в частности, его ст. 5, регулирующей права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики. Это корреспондируется с обязанностью работодателя обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 212 ТК РФ) и оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц, а также обеспечивать санитарно-эпидемиологические условия труда (в частности, ст. 24–25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Работник, в свою очередь, в силу ст. 214 ТК обязан проходить медосмотры и соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы при трудовых процессах, а ряд категорий работников – прививаться от определенных заболеваний при отсутствии медицинских противопоказаний. Это обусловлено в том числе необходимостью предотвращения заражения иных работников инфекционными заболеваниями, одним из которых является коронавирусная инфекция.

Во исполнение норм законодательства об иммунопрофилактике были приняты два подзаконных нормативных правовых акта: Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 (далее – Постановление Правительства № 825), которым утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, и Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (с изменениями и дополнениями, далее – Приказ Минздрава № 125н). Постановлением Правительства № 825 установлены категории подлежащих вакцинации работников, а приказом Минздрава № 125н – виды заболеваний, периодичность и способы вакцинации, объединенные в две группы – профилактические прививки и прививки по эпидемиологическим показаниям, куда отнесена и коронавирусная инфекция.

Если работник, вид деятельности которого указан в Постановлении Правительства № 825, не имея медицинских противопоказаний от конкретной прививки по Приказу Минздрава № 125н, откажется ее сделать, то работодатель на основании ст. 76 ТК РФ обязан отстранить его от работы без оплаты времени отстранения. Работодатель, допустивший работника до выполнения трудовых функций без вакцинации, может быть привлечен к административной ответственности.

Такая судебная практика уже существует, причем суды при обжаловании работодателями предписаний и штрафов по названным основаниям (в частности, ст. 6.3 КоАП РФ) поддерживают позицию Роспотребнадзора 1 .

На основании Поручения Правительства РФ от 16 декабря 2020 г. «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции» было решено включить вакцинацию против Cоvid-19 в календарь профилактических прививок с уточнением по эпидемическим показаниям и с учетом приоритетности. Во исполнение данного Поручения Минюст России зарегистрировал Приказ Минздрава от 9 декабря 2020 г. № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н» (Регистрационный № 61502 от 16 декабря 2020 г.).

Таким образом, с 16 декабря 2020 г. прививка от коронавирусной инфекции законодательно отнесена к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям. Установлены три приоритетные группы граждан для вакцинации с уточнением, что органы власти субъектов РФ могут менять данные приоритеты. Отмечу, что не все приоритетные категории являются категориями работников – то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях. Соответственно, чтобы определить, для каких именно категорий работников такая прививка обязательна, необходимо применить нормы Постановления Правительства № 825.

Читать еще:  Профессия техник Кто это и чем занимается?

Поэтапный характер вакцинации обусловлен недостаточным количеством вакцины в регионах, поэтому Минздрав ввел поэтапный принцип вакцинации по приоритетным группам. Отсюда вывод, что невозможность сделать прививку из-за отсутствия вакцины в ряде регионов в нужном количестве освобождает работодателя от административной ответственности за допуск к работе не привитых от Covid-19 определенных Постановлением Правительства № 825 категорий работников, а также от необходимости отстранить таких лиц от работы на основании ст. 76 ТК.

Подчеркну, что законодатель не стал вводить административную ответственность за отказ от вакцинации тех категорий граждан, для кого она обязательна и отсутствуют противопоказания. Минюст при разработке новой редакции КоАП рассматривал такую возможность, но с учетом негативной общественной реакции и позиции Президента РФ отказался от этой инициативы. Таким образом, невакцинированного работника нельзя привлечь к административной ответственности.

Еще раз отмечу, что любая вакцинация, в том числе от коронавирусной инфекции, возможна только при отсутствии медицинских противопоказаний (например, аллергических реакций на компоненты вакцины и т.п.). Если у работника такие противопоказания есть, он может получить соответствующий документ в лечебно-профилактическом учреждении и ознакомить с ним работодателя под роспись, после чего освобождается от обязанности делать прививку, а работодатель – от обязанности отстранить его от работы.

Таким образом, в 2021 г. на основе изменений в законодательстве с 16 декабря 2020 г. вакцинация от Covid-19 является обязательной для категорий работников, указанных в Постановлении Правительства № 825, с учетом объективной возможности получить доступ к вакцине и приоритетных групп вакцинации. Прорабатывается также вариант введения паспортов вакцинированных лиц международного образца. В настоящее время работники могут зафиксировать факт вакцинации на портале Госуслуг и получить соответствующий удостоверяющий документ, правовой статус которого законодатель определит в 2021 г. Представляется, что в текущем году будут приняты и иные нормативные правовые акты, уточняющие условия обязательной вакцинации от коронавируса, с учетом как появления новых видов вакцин, так и их доступности.

1 См, например: апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014; решения Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016 и Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017.

Pinkizer изучает эффективность вакцины COVID — 19 в Бразилии

Эта новость сгенерирована нашим новым сотрудником – роботом Электроном. Он еще только учится работать с текстом, процесс этот не быстрый, и дается нашему коллеге не сразу. Но он старается и постоянно делает успехи. Не судите его строго. Он работает на перспективу. Мы постоянно улучшаем качество его работы по мере возможностей, чтобы в будущем у нас в редакции работал настоящий профессионал своего дела.

В этом примере, сделанном 11 января 2021 года, перед логотипом Pfizer виден пузырь и скрип. КОЛУМБИЯ ДАРУ-Ручевич Дадо Рувик

БРАЗЛИА, 6 октября Reuters — Pfizer Inc. будет изучать эффективность своей вакцины против COVID 19, прививав всему населению в возрасте старше 12 лет в городе южной Бразилии, — сказала компания в среду.

Исследование будет проведено на западе штата Парана, население – 143 000 человек, включая национальную программу вакцинации Бразилии, местные органы здравоохранения, больницу и федеральный университет под руководством Толедо — Национальная программа здравоохранения ;

Pfizer, которая разработала вакцину совместно с немецким партнером BioNTech SE, заявила, что цель было изучить передачу коронавируса в реальном сценарии после того, как население было вакцинировано.

Данная инициатива является первой и единственной в своем роде, предпринятой в развивающейся стране в сотрудничестве с фармацевтической компанией Pfizer K.C.

Аналогичное исследование было проведено Институтом Бутантана, одним из ведущих центров биомедицинских исследований Бразилии, в меньшем городке Серарана в штате Сан-Паулу. В ходе этого испытания был проведён анализ снимка CoronaVac, разработанного китайской китайской китайской биотехнологической компанией Biotech UKSVA.O в мае, Бутантан заявил, что массовая вакцинация уменьшила смертность от COVID 19 на 195 человек в городе с населением 45 644 человек от Бутантана. Институт рассматривает возможность продления исследования для получения еще одной дозы.

Здесь мы верим в науку и оплакиваем почти 600,000 смертей от COVID-19 в Бразилии, — сказал мэр Бразилии Толедо Литти на пресс-конференции, объявлявшей исследование Pfizer.

В Толедо мало анти-вакцинной резистентности, где 98,3 % населения получили первую дозу, главным образом вакцина Pfizer BioNthech. Астразенка АЗН.Л – Стрельба 19 и китайская вакцина также использовались там, — сказала министр здравоохранения муниципалитета Габриэля Кучарски, добавив, что 56 % вакцинированы полностью.

Регис Гоуларт, учёный из больницы Moinhos de Vento при Порту-Алегре, принимавший участие в исследовании, сказал, что его цель состоит в подтверждении реальной мировой эффективности и безопасности вакцины, показываемой в клинических испытаниях.

По словам Гуларта, исследование, проведенное с целью наблюдения, также предоставит возможность проводить долгосрочный мониторинг в течение не менее одного года, помогая ответить на застарелые вопросы, такие как продолжительность вакцинации против COVID-19 и новые варианты вируса.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector