Защита прав потребителей взыскание неустойки по закону
Апелляция обобщила судебную практику по спорам о защите прав потребителей
В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел.
Так, например, коллегия отвечает на вопросы, в каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки?
Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как отмечает областной суд, при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки судами учитывалось, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. Судами учитывалось, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда.
При этом коллегия областного суда подчеркивает, что согласно подп. «г» п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.
В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» утратило силу.
Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.
По оценки коллегии областного суда, суды Саратовской области правильно удовлетворяли требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда и после утраты силы постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года.
Пример. Дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Б.А.Р. к ЗАО «С.» о взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Решением районного суда Саратовской области с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 1% от стоимости товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявлений для снижения размера неустойки (на основании ст. 333 ГК РФ) от ответчика не поступило, исключительных оснований для снижения ее размера не имеется. Апелляционным определением решение суда в части взыскания неустойки оставлено без изменения.
С полным текстом обзора судебной практики Саратовского областного суда по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Саратовской области в 2011 – 2012 гг., можно ознакомиться здесь.
Защита прав потребителей взыскание неустойки по закону
В статье со ссылкой на судебную практику последнего времени анализируется перспектива судебного спора о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта при строительстве жилой недвижимости, когда с гражданином вместо договора участия в долевом строительстве заключены договор инвестирования и предварительный договор купли-продажи недвижимости.
Граждане, намеренные приобрести недвижимость для проживания (квартиры в строящихся домах или отдельные загородные коттеджи вместе с земельными участками), сталкиваются с проблемой оформления договорных правоотношений с застройщиками. Нередко с ними заключаются не договоры участия в долевом строительстве, а предварительные договоры купли-продажи или договоры инвестирования.
В существующей российской действительности застройщики (именующие себя в соответствии с договорами продавцами, соинвесторами, инвесторами-застройщиками) часто допускают просрочку исполнения обязательств по строительству жилья и сдачи объекта, в результате чего к ним предъявляют претензии их контрагенты — заказчики жилья (или инвесторы, как они именуются в соответствии с договорами инвестирования).
В данной работе дана оценка перспективе судебного дела, в котором граждане будут намерены взыскать неустойку за такую просрочку, основываясь на заключенных с ними предварительных договорах купли-продажи недвижимости или договорах инвестирования.
Исходя из анализа содержания договоров инвестирования и предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества (заключаемых чаще всего по стандартным условиям с отличиями, не носящими сущностного характера) с учетом норм законодательства и судебной практики по спорам, связанным со строительством и взысканием неустойки за просрочку строительных работ, с большой вероятностью можно сделать вывод, что проблема при разрешении спора будет сводиться к доказыванию необходимости применения к правоотношениям по данным договорам в большей степени законодательства о защите прав потребителей, нежели законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Применение в деле законодательства о защите прав потребителей позволяет взыскать законную неустойку, предусмотренную Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), равную 3 процентам цены работ за каждый день просрочки выполнения работы, но не более общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона).
Вместе с тем, однако, судебная практика складывается таким образом, что, несмотря на длительную просрочку выполнения работ, размер заявляемой по такого рода делам неустойки (в размере общей цены работ) значительно уменьшается судом на основании ст.333 ГК РФ.
Что касается Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом строительстве), то он предусматривает иные (меньшие) санкции за нарушение обязательств исполнителями (застройщиками), а именно возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования, уплачиваемых в двойном размере. Причем такие санкции применяются как при просрочке нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства без расторжения договора (ч.2 ст.6 Закона), так и если заказчик (участник долевого строительства — гражданин) отказывается от исполнения договора или договор расторгается в судебном порядке с возвратом ему уплаченных денежных сумм (ч.2 ст.9 Закона).
Анализ судебных актов по делам, связанным с заключением сторонами предварительных договоров купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, а также договоров инвестирования (вместо заключения договора участия в долевом строительстве), показывает, что суды нередко применяют к указанным правоотношениям нормы ГК РФ, а не законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. При этом возможно применение к указанным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.
Применение Закона о защите прав потребителей
Закон о защите прав потребителей применяется в случаях, когда гражданин заказывает строительство исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В предварительных договорах и договорах инвестирования может предусматриваться, что инвестор-застройщик обеспечивает строительство жилых помещений (квартиры, жилого дома или коттеджа и помещений вспомогательного использования), предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в доме. Вместе с тем в договорах может не указываться, чьих именно нужд — покупателя (инвестора) или каких-то иных, третьих лиц (если иметь в виду, что практически допускается уступка инвестором-покупателем права требования по таким договорам). Таким образом, независимо от доводов сторон (которые будут противоположными — при рассмотрении спора истец будет утверждать, что заказывал строительство для своих собственных нужд, а инвестор-застройщик — что это инвестиции инвестора, которые он вложил в строительство помимо инвестиций инвестора-застройщика) суд может истолковать такие условия исходя из своей оценки, разрешив этот принципиальный для дела вопрос по своему усмотрению.
Других прямых положений в пользу применения законодательства о защите прав потребителей предварительные договоры купли-продажи или договоры инвестирования могут не содержать, а доводы истца (гражданина) в этом отношении могут быть любыми, и они подлежат оценке судом.
Что касается возможных аргументов ответчика в противовес, то он, скорее всего, будет склонен считать, что в деле не могут применяться ни Закон о защите прав потребителей, ни Закон об участии в долевом строительстве, а подлежит применению ГК РФ и законодательство об инвестиционной деятельности. Предварительные договоры и договоры инвестирования составляются в практической деятельности так, что содержат достаточно норм, чтобы быть положенными в основу таких доводов: это может явствовать, в частности, из названия, преамбулы, предмета договоров, их содержания (совокупности прав и обязанностей сторон).
Применение Закона об участии в долевом строительстве
Договоры инвестирования, заключаемые в практической деятельности, могут прямо предусматривать, что на отношения сторон по договору положения Закона об участии в долевом строительстве не распространяются, при этом может делаться ссылка на п.3 ст.1 Закона.
В п.3 ст.1 Закона об участии в долевом строительстве указано, что действие настоящего закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
При всем том, что эта норма не применяется к правоотношениям сторон по договорам инвестирования и предварительным договорам купли-продажи будущей жилой недвижимости (поскольку гражданин — покупатель, инвестор не является индивидуальным предпринимателем), ссылки ответчика на то, что в деле должен быть применен ГК РФ и законодательство об инвестиционной деятельности, при всех прочих аргументах, основанных на содержании договоров, могут иметь место.
Законодательство об инвестиционной деятельности ставит инвестора и застройщика в положение сотрудничающих лиц, то есть скорее, в равное положение, нежели в положение отношений между «слабым» и «сильным», как это делает Закон об участии в долевом строительстве применительно к заказчику (участнику долевого строительства), считая его слабой стороной в обязательстве, а потому нуждающейся в большей законодательной защите, — и к застройщику, считая его более сильной стороной в обязательстве.
Поправки в Закон о защите прав потребителей: как изменится гарантийный срок и размер неустойки, которую вправе требовать потребитель?
Опубликован законопроект с множеством поправок в части защиты прав потребителей. В нем предлагается предусмотреть, что гарантийный срок не может быть менее одного года. Потребительскую неустойку нельзя будет снизить на основании ст. 333 ГК РФ. А при длительном нарушении потребитель сможет требовать пятикратную цену товара за каждый месяц просрочки. Еще в поправках предлагается изменить порядок доказывания наличия недостатков товаров или работ, перечень обязательной информации, которую нужно сообщать потребителям, а также правила отказа потребителей от договоров купли-продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Роспотребнадзор разработал законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования отношений с участием потребителя и унификации ответственности за нарушение прав потребителей)“» (далее — законопроект). Он размещен на Федеральном портале нормативных правовых актов — www.regulation.gov.ru (ID проекта 02/04/02-21/0011360). Публичное обсуждение законопроекта продлится до 25.03.2021.
Как изменится гарантийный срок и срок службы?
В законопроекте предлагается закрепить, что гарантийный срок не может быть менее одного года (п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в редакции законопроекта).
Также Правительство РФ определит перечень работ исполнителя, для которых установление срока службы обязательно, а также минимальный срок службы работ (п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта). Сейчас такой срок службы устанавливают в обязательном порядке только для товаров и работ длительного пользования.
Кто будет доказывать наличие дефектов?
Могут измениться правила распределения бремени доказывания при рассмотрении споров о защите прав потребителей, если гарантийный срок не установлен или составляет менее двух лет.
В большинстве стран — участниц Европейского союза бремя доказывания дефекта товара, ущерба и причинно-следственной связи между дефектом и ущербом лежит на потерпевшем лице. Но если потребитель предъявляет требование в рамках гарантийного срока, то бремя доказывания таких фактов отменяется и начинает действовать презумпция наличия дефектов товара. Например, в Германии покупатель предположительно дефектного товара не обязан в течение первых шести месяцев доказывать, что товар является дефектным. Это презюмируется законом (§ 477 BGB). Кроме того, Директива ЕС 2019/771/EU о некоторых аспектах договоров купли-продажи товаров устанавливает, что срок переноса бремени доказывания при продаже потребительских товаров должен быть продлен на один год.
В России в настоящее время бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. Так, в п. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии — в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, распределение бремени доказывания происходит на основании того, был ли установлен на работу (услугу) гарантийный срок.
Чаще всего гарантийный срок не устанавливают при оказании услуг. Например, если потребитель подключает безлимитный интернет, а через некоторое время скорость доступа снижается, то есть качество оказываемых услуг снижается.
Получается, что сейчас факт и причины такого снижения качества услуг должен доказать потребитель, так как на эти услуги не установлен гарантийный срок. Но очевидно, что потребителю сложно доказывать эти обстоятельства.
В связи с этим в законопроекте предлагается закрепить, что:
продавец (изготовитель и т.д.) отвечает за недостатки товара в течение одного года с момента передачи товара потребителю или в течение гарантийного срока. Исключение — если он докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта);
если гарантийный срок не установлен, то по истечении одного года с момента передачи товара потребителю продавец отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта);
если гарантийный срок менее двух лет, то по истечении гарантийного срока продавец отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта).
О чем еще нужно будет информировать потребителей?
Помимо прочих сведений, потребителей нужно будет информировать об адресе своего сайта и электронной почты (при наличии). Это указано в п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта.
Информацию в части сведений об уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе можно будет публиковать на сайте изготовителя (исполнителя, продавца, импортера). В этом случае эту информацию можно будет не указывать в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам). Но тогда в технической документации должно быть указано, что сведения об уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе содержатся на сайте с приведением прямой ссылки на соответствующую страницу сайта (адреса сайта). Изготовитель (исполнитель, продавец, импортер) обязан обеспечить актуальность адреса такого сайта и указанных сведений в течение срока службы или срока годности (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта).
Что будет считаться вывеской?
Еще в законопроекте предлагается закрепить понятие «вывеска». Оно сформулировано исходя из существующей судебной практики (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.98 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе“», Определение ВС РФ от 05.11.2020 № 309-ЭС20-17612 по делу № А60-40401/2019 и др.).
цитируем документ
Вывеска — информационная конструкция, расположенная при входе в объект, в котором продавец (исполнитель) осуществляет деятельность, связанную с продажей товаров, выполнением работ (оказанием услуг), назначение которой состоит в доведении до сведения неопределенного круга потребителей обязательной информации, предусмотренной настоящим Законом, не направленной на привлечение внимания к товару (работе, услуге), формирование или поддержание интереса потребителя к нему, его продвижение на рынке и не преследует целей, связанных с рекламой.
Абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта
Что появится в правилах проверки качества и экспертизы?
Уточняется обязанность потребителя предоставить товар для проверки качества и экспертизы. Так, по требованию продавца (изготовителя и т.д.) потребитель должен будет предоставить товар на проверку качества, а в случае спора о причинах возникновения недостатков — также на экспертизу. При этом доставка товара на проверку качества или на экспертизу должна осуществляться с учетом положений, предусмотренных п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей (о доставке крупногабаритного товара). Это предусмотрено в п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта.
В случае спора о наличии или причинах возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель обязан будет провести экспертизу за свой счет (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта).
В каких случаях компанию освободят от потребительского штрафа?
В некоторых ситуациях изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) не придется платить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В частности, если он докажет, что невозможность исполнения требований потребителя произошла вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, в том числе вследствие несовершения потребителем действий, предусмотренных законодательством, до совершения которых изготовитель (продавец и др.) не мог исполнить свое обязательство (п. 7 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта).
Что изменится в праве на отказ от договора подряда и оказания услуг?
Потребителям могут разрешить в определенный срок отказаться от договора выполнения работ или оказания услуг без выплаты фактически понесенных расходов. Так, сейчас потребитель может отказаться от договора подряда или оказания услуг в любое время, но нужно выплатить расходы исполнителя. В законопроекте предлагается указать, что потребитель вправе отказаться от исполнения такого договора в течение 14 дней с момента его заключения (если для отдельных видов услуг иное не установлено законом). А если потребитель откажется от договора по истечении этого срока, то ему придется оплатить исполнителю подтвержденные фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта).
Какой будет порядок отказа при непредоставлении потребителю информации?
Если потребителю не будет предоставлена обязательная информация о товаре (работах, услугах), а договор уже заключен, то потребитель сможет в течение 10 дней с момента передачи товара отказаться от исполнения этого договора, а также потребовать возврата денег и возмещения убытков. Сейчас отказаться можно в разумный срок, четких сроков не установлено.
В отношении технически сложных товаров потребитель сможет отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в срок, не превышающий половину установленного гарантийного срока с момента передачи товара (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта).
Можно ли будет снижать потребительскую неустойку?
В законопроекте предлагается внести ряд изменений, касающихся неустойки, выплачиваемой по Закону о защите прав потребителей.
Во-первых, может появиться правило о том, что положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не применяются при взыскании в пользу потребителей неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. Разработчики законопроекта указывают, что суд вправе снизить неустойку при установлении достаточных оснований к этому, независимо от договорного или законного основания ее взыскания, хотя смысл установления договорной и законной неустойки отличается. Так, законная неустойка в твердой сумме или в установленном законом порядке ее исчисления устанавливает единообразные имущественные последствия для кредитора и должника на случай нарушения обязательства. Однако в разъяснениях ВС РФ прямо указывается, что как на законную, так и на договорную неустойку распространяются положения ст. 333 ГК РФ (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Во-вторых, предлагается предусмотреть, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену товара, если больший размер не установлен законом или договором с потребителем. Но если нарушение длится более полугода, то продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, должен будет заплатить потребителю неустойку в пятикратном размере цены товара за каждый месяц просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в редакции законопроекта).
Неустойка 1 % за просрочку возврата денег за товар надлежащего качества
Неустойка за нарушение сроков возврата денег за товар надлежащего качества
Статья 25 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право на обмен товара надлежащего качества, не подошедшего по размеру, расцветке, форме, габаритам, фасону, комплектации в течение 14 дней, не считая дня покупки.
Если подходящего товара в день обращения потребителя у продавца не было, он должен вернуть деньги за товар в течение 3 дней.
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ СРОКИ ВОЗВРАТА ДЕНЕГ ЗА ТОВАР НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА НАРУШЕНЫ
Зачастую потребители обращаются к продавцу с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег, ссылаясь на статьи 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей».
Рассмотрим внимательно указанные статьи.
Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает срок для удовлетворения требования потребителя о возврате денег или уменьшения стоимости товара в 10 календарных дней.
Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» говорит о том, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Обратите внимание: неустойка взыскивается на нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков. Что это за статьи:
- ст. 20 – сроки устранения недостатков в товаре ненадлежащего качества, иными словами о сроках гарантийного ремонта;
- ст. 21 – сроки замены товара ненадлежащего качества;
- ст. 22 – сроки возврата денег за товар ненадлежащего качества.
Таким образом, нормы статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» о возможности взыскания неустойки касаются исключительно случаев продажи товаров ненадлежащего качества.
Статья 25 Закона кроме упоминания о том, что требование потребителя о возврате денег за товар надлежащего качества подлежит удовлетворению в течение 3 дней никаких иных указаний не содержит.
Примечательным является тот факт, что несмотря на то, что Законом не предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денег за товар надлежащего качества, суды такую неустойку взыскивают.
Вот примеры таких судебных решений:
- Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 марта 2019 г. по делу № 2-6224/2018;
- Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2018/2019.
Вынося подобные решения, суды руководствуются рассмотренными выше статьями 22 и 23 Закона.
В другом деле, истец, очевидно, зная, что такая неустойка законом не предусмотрена, запросил в суде и взыскание неустойки в размере 1% от цены товара и на всякий случай проценты за пользование чужими денежными средствами, разумно предполагая, что отказав в удовлетворении одного требования, суд удовлетворит другое.
Интересно, что суд удовлетворил требование о взыскании неустойки и отказал во взыскании процентов, хотя, исходя из положений законодательства должно быть наоборот (Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1829/2019 (2 требования).
Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денег за товар надлежащего качества
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума ВАС РФ N 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)
Поскольку в нашем случае Законом взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денег за товар надлежащего качества не предусмотрено, мы можем требовать от продавца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Идеальным примером здесь послужит Решение Заельцовский районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2019 , где суд указал следующую мотивировку:
Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере 1% цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков , а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара .
Между тем положения статьи 23 названного Закона в системной связи с его статьями 20-22 предусматривают ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества). Данные требования подлежат удовлетворению в иной срок (10 дней).
Однако спорные правоотношения не связаны с приобретением товара ненадлежащего качества. Пункт 2 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Законом установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара . Законом РФ «О защите прав потребителей» санкции за нарушение этого срока не установлены. Поэтому подлежат применению положения ч.1 ст. 395 ГК РФ.
Формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке возврата денег за товар надлежащего качества
Сумма долга × ключевую ставку Банка России / 365 (или 366) дней в году × количество дней просрочки.
