Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный суд разъяснил преимущества наследников по закону

Раздела наследства. Имеет ли преимущество при разделе наследства, наследник проживавший на день смерти совместно с наследодателем?

Раздел наследства — наиболее распространенная категория дел, связанных с наследством, особенно, когда в состав наследства входят жилые помещения, не подлежащие разделу.

Часто случается, что после смерти наследодателя, на его квартиру (долю в квартире) претендуют совершенно посторонние люди.

Например, в моей практике был случай. Умер пожилой мужчина, за которым ухаживала дочь. Отец и дочь проживали в одной квартире, но по неизвестным причинам, завещание на свою долю в квартире умерший не оставил. После его смерти на его долю в квартире стал претендовать сын от первого брака, никаких отношений с отцом и со своей сводной сестрой ранее не поддерживавший и вообще проживавший в другом регионе.

В состав наследства, открывшегося после смерти отца, входили также вклады в банках, земельный участок, которые дочь предложила сводному брату передать в счет компенсации за долю в квартире, однако он категорически отказался, посчитав, что наличие в собственности доли в московской квартире даст ему возможность получить «прописку».

Что можно сделать в данной ситуации?

Наследство может быть поделено между наследниками по соглашению или, в случае спора, через суд.

В статье 1165 Гражданского кодекса РФ говорится, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено между ними по соглашению.

К соглашению о разделе наследства применяются правила Гражданского кодекса о форме сделок и форме документов.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, соглашение о разделе наследства может быть заключено наследниками, как до получения свидетельств о праве на причитающиеся им доли в наследстве, так и после их выдачи.

Такое соглашение может быть составлено в письменной форме, а также удостоверено нотариально.

В частности, в ст. 163 Гражданского кодекса РФ говорится, что н отариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соглашении о разделе наследства указывается какое имущество передается каждому из наследников. Оно может предусматривать выплату компенсации, а может и не предусматривать.

Если соглашение о разделе наследства предусматривает переход права собственности на недвижимое имущество, то в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оно подлежит обязательной государственной регистрации.

Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследстве.

Положениями статьи 1168 Гражданского кодекса РФ установлено «преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства».

Кто обладает таким правом?

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Таким образом, наследник обладавший совместно с наследодателем правом собственности на неделимый объект недвижимости (дом, квартиру, земельный участок и др.), а также проживавший на момент смерти наследодателя совместно с ним в наследственном доме или квартире и не имеющий другого жилья, имеет преимущественное право на оставление за собой данного наследственного имущества.

Относятся ли дом или квартира к неделимому имуществу?

В частности, «неделимым» имуществом является квартира.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащую ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

То же самое следует отнести и к дому, который не подлежит разделу в натуре.

Поскольку речь зашла о жилье, остановимся на этом подробней. В частности, о преимущественном праве наследника на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения даны подробные разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Как происходит реализация преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого помещения?

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Читать еще:  Экспедиторская расписка вместо транспортной накладной

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответсвующей дненежной суммы с согласия наследника, имеющего права на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественнгго права на предметы домашней обычной обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Таким образом, реализуя свое преимущественное право на получение в счет наследственной доли жилого помещения, наследник должен выплатить другому наследнику, не обладающему таким правом, компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

При этом, в законе нет положений о том, что эта компенсация может быть снижена или положений о предельных ее размерах, поэтому следует исходить из того, что эта компенсация составит сумму разницы между стоимостью наследственной доли и стоимостью передаваемого наследнику имущества.

При определении размера компенсации суд будет исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения спора. Как правило, исковое заявление о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого помещения, признании права собственности на квартиру подается наследником вместе с отчетом об оценке, где рассчитан размер компенсации.

В случае, если другая сторона (ответчик) не согласится с размером компенсации, он может представить альтернативные отчет об оценке и расчет компенсации.

Оценочная экспертиза может быть назначена судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Срок исковой давности.

Правом на раздел наследства, в том числе и на признание за собой преимущественного права, наследник может воспользоваться в течение трех лет с момента открытия 26 декабря 2014 г. наследства (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9).

Адвокат Савостьянова Ольга Николаевна

Запись на консультацию по тел.: 8 (962) 998-00-18

ВС разобрался, кто из наследников важнее

По факту и по форме

В деле № 5-КГ19-83 коллегия по гражданским спорам ВС разбиралась, можно ли отстоять право на долю в наследстве, если вместо того, чтобы в установленный срок обратиться к нотариусу, наследница осталась жить в квартире наследодателя и фактически относилась к имуществу так, как к своему. Москвичка Мария Елисеева* подала в суд на Ольгу Баранову, свою сестру. Елисеева жила в квартире их общего брата Максима Баранова. Она ухаживала за братом и распоряжалась его деньгами по генеральной доверенности, а также отремонтировала жилье за свой счет. После смерти брата Елисеева осталась в той же квартире: другого жилья у нее не было. Завещания брат не оставил, наследников – братьев и сестер – было пятеро.

Когда Елисеева обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство, она получила отказ: шесть месяцев, которые отводились на это, уже истекли, а право собственности на всю квартиру, включая долю Елисеевой, к тому моменту уже оформила на себя ее сестра. Остальные трое наследников отказались от своей части в пользу Барановой. Но Елисеева обратилась в суд, ведь от своей доли она не отказывалась. Фактически она приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу.

Дорогомиловский районный суд, куда поступил иск, удовлетворил ее требования и признал за ней право собственности на пятую часть квартиры. Суд указал, что Елисеева много лет жила с братом и после его смерти продолжила пользоваться имуществом и содержать его, а от наследства не отказывалась, то есть фактически его приняла. Но решение не устояло в Мосгорсуде. Там решили: проживание в квартире, принадлежавшей наследодателю, не свидетельствует о принятии наследства.

Верховный суд за равенство

Верховный суд, которому в итоге и пришлось разбираться в споре, заключил, что правильные выводы сделала первая инстанция. Имущество наследуется по завещанию или по закону, а для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, напомнил ВС. Сделать это можно двумя способами: подать заявление о принятии наследства нотариусу или осуществить действия, которые будут говорить о его фактическом принятии. Перечень этих действий есть в п. 2 ст. 1153 ГК, в их числе – вступление в управление имуществом, меры по его сохранению и защите, траты на содержание имущества, оплата долгов наследодателя и т. д.

То есть речь идет о тех действиях, в которых «проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», уточнял Пленум ВС № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Таким действием может быть вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в нём на день открытия наследства, отмечает ВС.

Елисеева пользовалась квартирой брата, и суд установил, что своими действиями она выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически, указал ВС. Выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, она, не отказавшаяся от принятия наследства, считается принявшей наследство, указала коллегия под председательством судьи Александра Кликушина.

Получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии – это право, а не обязанность наследника, подтвердил ВС.

ВС отменил апелляционное определение Мосгорсуда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Нюансы рассмотрения споров о наследстве

12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.

Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).

Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.

Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства. В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования). Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.

В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду. Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.

Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г., Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества. В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.

Читать еще:  Ограничение пользования придомовой территорией многоквартирного дома

При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.

Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами. Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.

Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст. 30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства. Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.

Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника). Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е. спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов. При этом не имеет значения, какой объект ценнее.

Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения. Это, по мнению спикера, вполне оправданно. Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства. Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).

Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.

В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.

Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.

Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.

Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем. В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано. То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.

В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов. На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве. В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства. Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства. Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника. По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях. В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.

В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.

Читать еще:  Статья 49 СК РФ Установление отцовства в судебном порядке

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.

Экономическая правда

Н а днях прочел блог «У вас долг за электроэнергию».

Его автор обвиняет «Киевэнерго» в якобы беспочвенно возникшем долге.

К этому добавились обсуждения в соцсетях неких мифических особенностей программного обеспечения «Киевэнерго», которое неправильно считает потребление электроэнергии и нацелено на то, чтобы клиент платил больше.

Начну с того, что если у клиента возникли вопросы по поводу выставленных счетов или сомнения в корректности начислений, мы готовы дать разъяснения.

Ни одна сервисная структура не застрахована от ошибок или влияния человеческого фактора. Не отрицаю, и у нас это тоже случается.

Если ошибка возникла по нашей вине, мы ее исправим и извинимся. Каждый такой случай анализируется, чтобы избежать его повторения.

Но нередко мы сталкиваемся с тем, что клиент, в чьей платежке появился долг, уверен, что это необоснованно. Чтобы разобраться, первым делом нужно провести сверку показаний и платежей.

Если говорить о биллинговой системе «Киевэнерго», которая якобы создает несуществующие долги, ответ однозначный: никакого подвоха в ней нет.

Она привязана к общим для всех энергокомпаний правилам пользования электрической энергией для населения и производит подсчет корректно.

Несоответствия возникают, как правило, из-за того же человеческого фактора: клиент допустил ошибку при снятии показания счетчика, мог ошибиться наш контролер. После обращения клиента фиксируем и исправляем эти непреднамеренные ошибки.

По правилам пользования электроэнергией, «Киевэнерго» вносит в программу показания, которые клиент указал в платежном документе на первое число.

Если клиент ошибочно предположил, что он фиксирует текущее потребление, но оплачивает его в незаконченном календарном месяце, то программа автоматически примет данные как показания за предыдущий месяц.

Например, клиент снимает показания 23 марта и в тот же день платит, будучи уверенным, что заплатил за март. Это не так. Согласно правилам, он платит за предыдущий месяц, то есть за февраль.

Фото livejournal.com

Показания, которые он снял 23 марта и указал в квитанции, фиксируются в системе как показания за февраль. Дата, которая будет отображена в системе, — 1 марта. Переходящее сальдо зависимо от даты снятия показаний потребителем система соотносит либо с долгом, либо с переплатой. Это и отразится в платежке.

Переход на новую систему расчетов за электроэнергию — это не дань моде или прихоть монополиста. Это закономерный процесс развития отрасли и построения цивилизованных отношений с клиентом.

В 2014 году мы предложили киевлянам вместо абонкнижек счета, как это принято во всем мире. В них уже есть данные об объемах потребленной электроэнергии и ее стоимости. Клиенту не нужно вручную заполнять книжку и считать, сколько платить. Внедряем счета постепенно, их получает уже почти половина киевлян.

Поскольку новая система точно фиксирует и рассчитывает объемы потребленной электроэнергии и оплаты, некоторые наши клиенты получили первые платежки нового образца с «забытым» долгом. Арифметические расхождения возникли при заполнении абонентской книжки вручную.

Причем долги чаще всего появляются у тех клиентов, которые давно не проводили сверку взаиморасчетов. Напомню, для уверенности в правильности расчетов нужно не реже, чем раз в три года, обращаться в «Киевэнерго» для оформления акта сверки.

Теперь о конкретной ситуации, описанной автором блога. Конечно, каждый случай мы рассматриваем в индивидуальном порядке. Из того, что рассказал автор, могу предположить, что долг возник именно из-за некорректного снятия показаний счетчика — оплаты по среднему значению ежемесячного потребления.

Проанализировав этот и другие запросы клиентов, разобравшись в их историях платежей и причинах несоответствий, могу дать несколько рекомендаций по оплате счетов за электроэнергию. Придерживаясь их, клиент может обезопасить себя от появления долгов в платежках.

Фото unian.net

1. Вносите в квитанцию корректные (реальные) показания счетчика на первое число каждого месяца.

Все поставляющие компании Украины, и «Киевэнерго» в том числе, действуют в соответствии с правилами использования электроэнергии для населения, где указаны даты снятия показаний счетчика и сроки оплаты.

Иногда клиенты упускают из виду необходимость снимать показания счетчика именно первого числа. Из-за этого могут возникнуть несоответствия при сверке с контролером, ошибки в расчетах и появиться долг.

2. Оплачивайте электроэнергию по фактическим показаниям и не платите «по среднему».

Случается, клиент не снимает показания счетчика и, примерно понимая свой объем потребления за месяц, оплачивает услугу «на глаз». Нужно помнить, что не бывает одинаковых объемов потребления из месяца в месяц, и со временем обязательно возникнут расхождения.

Это как раз пример из блога: в платежке за март и апрель 2014 года клиент указал одинаковые показания счетчика. Данные были перенесены в систему «Киевэнерго», а в июне контролер зафиксировал фактические показания счетчика.

Оказалось, что потребленная электроэнергия в мае превысила 150 кВт/ч, поэтому расчет был проведен по двум блокам тарифа — до 150 кВт/ч и выше. В итоге — долг в июньской платежке.

3. Применяйте действующий тариф.

Довольно распространенной ошибкой, которая приводит к формированию задолженности, является неправильное применение тарифа. Типичный пример.

С 1 апреля 2011 года регулятор ввел в действие новый тариф: до 150 кВт/ч — 0,2802 грн, от 150 кВт/ч — 0,3648 грн. Клиент по привычке еще почти год продолжал рассчитывать потребление электроэнергии по старому тарифу.

Источник kyivenergo.ua

В июне 2014 года контролер «Киевэнерго» снял показания счетчика, они были внесены в систему, и появилось несоответствие. В платежке образовался долг. Отслеживать размер тарифа особенно актуально, поскольку тарифы снова изменены и вступают в силу уже с 1 апреля 2015 года.

4. Своевременно оплачивайте счета за электричество.

Согласно правилам, оплата потребленной за время расчетного периода электроэнергии должна вноситься не позже 20-го числа следующего месяца.

Несвоевременная и нерегулярная оплата услуги вместе с нарушениями правил снятия показаний счетчика могут обернуться значительным несоответствием фактического потребления и заявленного клиентом.

5. Сверяйте свои платежи.

Чтобы избежать несоответствий в расчетах за электричество, нужно сверять свои расчеты с поставщиком услуги. Рекомендуем сообщать «Киевэнерго» текущие показания счетчика первого числа каждого месяца.

Это можно сделать, позвонив в контакт-центр компании по номеру 15-88 или 044 202-15-88 с мобильного, в личном кабинете на сайте «Киевэнерго». Также можно указывать данные в самом счете — в специальной графе (левая часть платежки) или же в специальной графе абонентской книжки.

6. Проверяйте действие льгот.

Случается, что долг накапливается из-за того, что клиент применяет льготный тариф без предоставления подтверждения «Киевэнерго».

Не зная о существовании льготы и не имея оснований для ее применения, компания производит расчет по общему тарифу. В этом случае нужно обратиться в Центр обслуживания клиентов с соответствующими документами.

Фото unian.net

7. Берегите свое время.

Проводить сверки и контролировать состояние расчетов с «Киевэнерго» удобней всего при помощи бесплатного веб-сервиса «Личный кабинет». Достаточно зарегистрироваться, и ты получаешь возможность оперативно контролировать свое потребление электроэнергии и корректность расчетов за нее.

Эти рекомендации просты в применении и не требуют особых усилий от клиентов. Достаточно быть аккуратным в расчетах и ответственным, уважать свое время и труд других людей, своевременно оплачивая потребленные услуги.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об’єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector