Реабилитация репрессированных в годы ВОВ народов Крыма

РУКОВОДИТЕЛИ СОВЕТСКИХ СПЕЦСЛУЖБ КАК ОБЪЕКТ МИФОТВОРЧЕСТВА В ИСТОРИИ ОРГАНОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

На стыке исторических эпох, в период острых политических ситуаций общественное сознание с особенной активностью подвергается мифологизации со стороны правящей верхушки.
В советской историографии прочно утвердился созданный хрущевской пропагандой идеологический стереотип — «банда Берии». На многие десятилетия вперёд это клеймо легло на окружение бывшего наркома и министра внутренних дел, маршала Советского Союза Берия Лаврентия Павловича. Его имя стало олицетворением репрессий, террора и насилия в стране.
В ходе ожесточенной борьбы за власть после смерти Сталина была запущена сначала в партийно-государственную печать, а затем и в научную литературу легенда о существовании группы людей во властных структурах, которые длительное время стремились совершить переворот в стране, повернуть вспять строительство социализма в СССР. До сих пор в исторической литературе бытует этот миф. В обиход вошел штамп-клеше для стандартных формулировок. Типичная фраза в партийных документах «о ликвидации последствий преступной деятельности разоблаченной банды Берия и его сообщников» оставалась долгие годы после расстрела высокопоставленных сотрудников госбезопасности.
Абсурдные обвинения, выдвинутые в адрес Берии и его «приспешников» были спонтанно, на эмоциональной основе высказаны участниками исторического совместного заседания Президиума Совета Министров СССР и Президиума ЦК КПСС 26 июня 1953 г. Смысл этих обвинений сводился вовсе не к тем кровавым деяниям, в которых участвовал Берия, основная вина «главаря заговорщиков» заключалась в попытке узурпировать власть. Спектр обвинений простирался от шпионажа в пользу ряда разведок западных стран до морально-бытового разложения.
Естественное и закономерное стремление нового руководителя (каким был Берия в конце 1938 г. в органах НКВД) окружить себя проверенными и надежными людьми, истолковывалось членами ЦК, как постепенное достижение стратегической цели — захват власти. По мнению следствия, окончательное оформление так называемой банды Берии и «всплеск её активности» приходиться на предвоенные годы. Именно тогда «предводитель группы заговорщиков» заполучил пост наркома внутренних дел и вошел в ближайшее окружение Сталина.
О том, как смог это сделать Берия, вспоминал один из верных сталинских приближенных Каганович Л.М. Когда ему задали вопрос, как объяснить доверие Сталина к Берии он ответил: «Берия был не рядовым работником, работал на Кавказе, работал секретарем крайкома, его там выбрали, он организатор был неплохой, неглупый человек был, способный. Сталин его и выдвинул, потому что в это время уже не доверял Ежову, не доверял Ягоде. И решил выдвинуть Берию как человека, которому можно было более или менее доверять. Он его проверял, он его тоже проверял. Сталин всех проверял. Сталин был очень бдительным и очень осторожным. «. 1
За связь с Берией пострадали многие видные руководители разведки и контрразведки страны (в том числе и генерал Судоплатов П.А., полковник Федосеев С.М. и многие другие). Большинство начальников управлений в центральном аппарате и на местах после ареста министра МВД были заменены в течение 2-3 месяцев. В 1953 г. так называемую «преступную банду» во главе с маршалом Берия разоблачили. Кто же были на самом деле эти известные в стране генералы и офицеры, какой вклад они внесли в дело победы советского народа над фашисткой Германией? Простое перечисление должностей тех, кто был репрессирован и расстрелян в 1953-1956 гг. говорит о том, что это были крупные руководители органов безопасности военного и послевоенного периода в истории нашего Отечества. Участниками мнимой банды Берии объявлялись его ближайшие сподвижники из НКВД-МВД — бывший Первый заместитель министра внутренних дел СССР генерал-полковник Кобулов Б.З. 2 ,бывший начальник 3-его Управления МВД СССР генерал-полковник Гоглидзе С.А. 3 и бывший начальник следственной части по Особо важным делам МВД СССР генерал-лейтенант Влодзимирский Л.Е. 4
Кроме этого к «банде Берии» причислили бывшего министра внутренних дел Украинской ССР генерала-лейтенанта Мешика П.Я. 5 и его заместителя генерал-лейтенанта Мильштейна С.Р. 6 , которых арестовали в Киеве. В это же время в Москве был арестован и бывший министр внутренних дел Грузии генерал-лейтенант — Деканозов В.Г. 7
Позже был освобождён от занимаемой должности и арестован ещё один «участника заговора», бывший нарком госбезопасности СССР генерал армии Меркулов В.Н. 8 которого арестовали лишь 18 сентября 1953 г.
По подозрению в причастности к заговорческой группе были отстранены от должности бывшие начальники управлений МВД генерал-лейтенант Обручников Б.П. (управление кадров), генерал-лейтенант Сазыкин Н.С. (4-е, секретно-политическое управление), генерал-майор Лорент П.П. (6-е, транспортное управление), генерал-лейтенант Райхман Л.Ф. (контрольная инспекция) и многие другие руководители органов госбезопасности СССР.
Так постепенно начал формироваться миф о «банде Берии», которая якобы действовала среди руководителей Советского государства начиная с 20-х гг.
Победившая в борьбе за власть группировка Маленкова-Хрущева нашла оптимальную форму объяснения народу причин сталинского террора на протяжении десятилетий. За счет сфальсифицированной группы заговорщиков новое руководство смогло отвести от себя ответственность за развязывание репрессий в стране и на первых порах замалчивать вину вождя и свое собственное участие в репрессиях. Только лишь на ХХ съезде, часть вины за террор была переложена на плечи Сталина.
После расстрела 23 декабря 1953 г. семерых главных «заговорщиков», Генеральная прокуратура СССР продолжила расследование по делу о «банде Берии», причисляя к ней всё новых и новых фигурантов. Примечателен тот факт, что «группу заговорщиков» формировали как из окружения Берии, так и из лиц, которых бывший министр внутренних дел сам начал обвинять в репрессиях и разоблачать как врагов народа. Так, например, осенью 1954 г. были осуждены Военной коллегией Верховного Суда СССР к высшей мере наказания — бывший заместитель министра госбезопасности Украинской ССР генерал-лейтенант Мильштейн С.Р. и бывший министр госбезопасности Грузии генерал-лейтенант Рухадзе Н.М., которого незадолго до этого в марте-апреле 1953 г. Берия обвинил в фальсификации «мингрельского дела». Позже к ним присовокупили и бывшего наркома внутренних дел Грузии — Рапаву А.Н., который уже в 1951-1953 гг. находился под арестом в связи с так называемым делом мингрельской националистической группы и был реабилитирован благодаря развенчанию этой фальсификации Берией. Не успел генерал Рапава А.Н. выйти на свободу в апреле 1953 г., как в августе этого же года вновь был арестован уже по другому делу — по делу «лубянского маршала». Как активный участник «антиправительственного заговора, возглавляемого Берией» Рапава А.Н. был расстрелян по приговору Военной коллегии Верховного Суда СССР в 1955 г.
Примерно в таком же русле, как и предыдущие дела — расследовалось дело на бывшего министра госбезопасности Белоруссии Цанава (Джанджгава) Л.Ф. В апреле 1953 г. по инициативе Берии его обвинили в соучастии в убийстве Михоэлса С.М., а после ареста Берии — в заговоре с последним. Не выдержав лишений длительного одиночного заключения — Цанава Л.Ф. в апреле 1955 г. покончил жизнь самоубийством в тюремной камере.
В марте 1954 г. был арестован еще один «член банды», кандидат в члены Президиума ЦК КПСС, бывший председатель Совета Министров Азербайджанской ССР Багиров М.-Д.А. и в мае 1956 г. по приговору военной коллегии Верховного Суда также был расстрелян. В конце 1953 г. потерял свой пост и 1-й секретарь ЦК компартии Армении Арутинов Г.А. Несмотря на то, что он резко выступал против Берии после ареста своего бывшего покровителя, Арутинова Г.А. перевели на должность директора совхоза.
Можно долго перечислять высокопоставленных руководителей советского государства и отечественных органов разведки и контрразведки, которые были репрессированы в результате «разоблачения» несуществующей банды заговорщиков в руководстве МВД СССР.
Миф о группе сообщников во главе с Берия формировался в Президиуме ЦК постепенно, в ходе начавшегося расследования по делу бывшего заместителя Председателя Совета Министров СССР и министра внутренних дел. Особую роль в деле создания «банды» играла Прокуратура СССР во главе с Главным Прокурором Руденко Р.А. «Комплектация» выдуманного заговора новыми персоналиями, продолжалась еще несколько лет после эпохального июньского (1953 г.) заседания Президиума ЦК КПСС, на котором арестовали Берию.
Безусловно, что сфальсифицированная группа заговорщиков усиливала тяжесть вины её членов, нежели обвинения предъявленные к отдельно взятой личности. Данное обстоятельство усиливало резонанс в обществе о значимости совершенного Президиумом ЦК КПСС акта — ареста целой «банды» врагов народа, «пробравшихся к руководству органами безопасности и государством».
К числу заговорщиков причислялись не только те люди, которые сделали свою карьеру благодаря Берии, но и те, кто в той или иной мере были связаны с ним по партийной и государственной работе. В первую очередь членами заговорческой группы были названы соратники Берии, приехавшие вместе с ним в Москву из Грузии: — Меркулов В.Н., Деканозов В.Г., Гоглидзе С.А., Кобулов Б.З., Саджая А.Н. 9 , Каранадзе Г.Т. 10 , Заделава А.С. 11 , Цанава Л.Ф. 12 , а также руководитель личной охраны — Саркисов Р.С. и его заместитель Нодария С.Н.

Раскрыть архивы и «вернуться домой»: защитить права репрессированных

Когда шли репрессии

Политические репрессии начались в Советской России сразу после октябрьской революции 1917 года. От них страдали граждане самых разных слоев и профессий: начиная с бывших царских чиновников и полицейских, заканчивая священниками и фотографами. По-настоящему массовый характер расправы над «неугодными» приобрели в 1930-е годы и с разной степенью интенсивности продолжались вплоть до смерти Иосифа Сталина весной 1953 года. По подсчетам историка Арсения Рогинского, число репрессированных в период с 1921 по 1953 годы составило около 5,5 млн человек. Из них к 2016 году реабилитировали почти 400 000 человек, рассказывал начальник управления Главной военной прокуратуры Игорь Шаболтанов.

При этом процесс реабилитации проходил в два этапа. Первый из них начался в 1953 года сразу после смерти Сталина. Тогда по решению высших партийных и госорганов СССР советская прокуратура стала проверять уголовные дела в отношении лиц, осужденных за госпреступления. По данным Шаболтанова, с 1953 по 1961 годы сняли обвинения почти с 270 000 невинно осужденных граждан, считая тех, кого незаконно репрессировали в годы Великой отечественной войны.

Второй этап начался уже после развала СССР. В 1991 году приняли отдельный Закон «О реабилитации жертв политических репрессий» №1761-1. Юрист “Команды 29” Валерия Ветошкина называет именно этот момент «отправной точкой» в процессе признания самого факта тех репрессий на законодательном уровне. В преамбуле этого акта власти напрямую признают и осуждают факт политических расправ, произошедших в советские годы.

Сложности с реабилитацией на практике

Правда, на практике до сих пор непросто добиться реализации некоторых положений этого закона. Одни из проблем касается возврата имущества, которого люди лишились в результате репрессий. Действующее законодательство предусматривает компенсации реабилитированным или их наследникам за активы, которые забрала советская власть (Постановление правительства от 12 августа 1994 года № 926). Но эти деньги можно получить только в том случае, если “имеются документы о характере, состоянии и количестве имущества, на основании чего его возможно оценить”. Предоставить такие бумаги большинству потенциальных получателей компенсации сложно. В тех условиях, когда люди лишались своего имущества, они просто не могли его никак описать или задокументировать: «Порой все происходило во внесудебном порядке».

Источник: аналитический доклад «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России» Николая Бобринского и Станислава Дмитриевского

Юрист ПЦ «Мемориал» Марина Агальцова рассказывает, что российская прокуратура вне зависимости от обращений граждан с 1991 по 2004 годы занималась массовой реабилитацией репрессированных. Сейчас закон, регулирующий эту сферу, применяется значительно реже. Практики по таким вопросам практически нет, что вызывает сложности, констатирует эксперт. Она приводит в пример дело одного из своих доверителей, который хотел реабилитировать своего дедушку, расстрелянного по приговору «тройки» ОГПУ за кражу кирпичей со стройки. Для чего внук сначала обратился в прокуратуру, но безрезультатно, а затем пошел в суд (дело № 2а-2021/2018).

«Тройки» НКВД были внесудебными органами репрессий против «антисоветских элементов» в 1937–1938 годах. Они могли выносить любые приговоры, вплоть до смертных, и состояли из трех человек, одним из которых был прокурор.

По Закону о реабилитации в подобных случаях нужно сначала подать заявление в надзорный орган, а возможный отказ оттуда обжаловать потом в судебном порядке. Такая логика понятна, потому что репрессированные по приговорам ОГПУ или «тройками» НКВД оказались лишены нормального суда, рассуждает Агальцова. Она подчеркивает, что эти органы были настоящими «расстрельными конвейерами»: рассматривали в день до 500 дел без участия обвиняемого или его адвоката. Право на обжалование таких решений отсутствовало.

Нормативный акт 1991 года четко закрепляет право на пересмотр подобных дел не только надзорным органом, но и судом. Вместе с тем, принятый позднее ФЗ «О прокуратуре» запрещает вмешательство в прокурорский надзор. Ссылаясь на этот принцип, суды отказали заявителю обжаловать отказ прокуратуры реабилитировать дедушку по делу о краже кирпичей. В июле 2020 года мы обжаловали такую коллизию в Конституционный суд, рассказала Агальцова. Пока документ находится на изучении судьями КС.

Раскрыть виновных и узнать судьбы нереабилитированных

До сих пор сложно ознакомиться с делами тех репрессированных, кого не реабилитировали. Действующее законодательство этот момент никак не регулирует. Пользуясь подобным правовым пробелом, силовые ведомства долгое время отказывались предоставлять документы о таких жертвах даже их родственникам. Они ссылались на п. 5 совместного приказа Минкульта, МВД и ФСБ от 25 июля 2006 года № 375/584/352. Там указано: если граждане обращаются за доступом к делам людей, которым отказано в реабилитации, архив должен выдать справку о пересмотре дела.

Ситуация изменилась год назад, когда Верховный суд обязал ГУ МВД ознакомить актера Георгия Шахета с материалами уголовного дела его деда, Павла Заботина (дело № 5-КА19-20). Того расстреляли в 1933 году по решению «тройки». ВС признал решение полицейского ведомства незаконным, а ссылку на п. 5 приказа № 375/584/352 некорректной для подобных ситуаций. Агальцова объясняет, что в таких случаях нужно применяться ФЗ «Об архивном деле». Согласно нему, как только уголовные дела попадают в архив, на них больше не распространяются понятия «тайна следствия» и «тайна судопроизводства». А через 75 лет после создания бумаг перестают действовать ограничения, связанные с защитой персональных данных и семейной тайны. Значит, доступ к ним могут получить не только родственники, но и исследователи. Более того, «тройки» были внесудебными органами, поэтому на их действия вообще не должна распространяться тайна судопроизводства, объясняет Агальцов.

По ее словам, после прошлогоднего решения ВС архивы МВД стали предоставлять доступ к материалам нереабилитированных. А вот архивы ФСБ до сих пор отказываются это делать. Еще один шаг, чтобы переломить эту практику, юристы «Мемориала» уже сделали. Центральный районный суд г. Барнаула удовлетворил иск Александра Котенкова, который требовал у УФСБ по Алтайскому краю предоставить архивные документы о своем прадеде, расстрелянного как «врага народа» в 1930 году (дело № 2а-3533/2020

М-3243/2020). При этом в обоснование такого решения райсуд сослался именно на выводы из акта ВС по делу Шахета.

Еще одна трудность связана с тем, чтобы доказать факт расправы именно по политическим мотивам. В 2019 году Сергея Тарасова лишили статуса жертвы репрессий после того, как прокуратура республики Коми пересчитала срок его отца – заключенного одного из лагерей Воркуты. В ведомстве указали, что к моменту рождения сына Тарасов-старший уже отбыл срок по «политической» статье и оставался в лагере по «бытовой» — за хищение социмущества. Значит, заявитель не может считаться жертвой политических репрессий. Юристы «Команды 29» в интересах Тарасова обжаловали это решение через Генеральную прокуратуру, а потом в суд, но безрезультатно (дело № 2а-3721/2020). Надзорный орган и две инстанции ему отказали, посчитав выводы республиканского прокурора обоснованными. По словам Ветошкиной, сейчас они с коллегами ждут мотивировочную часть решения из апелляции, чтобы понимать, какие действия предпринимать дальше.

Особенно непросто узнать имена тех, кто непосредственно участвовал в репрессиях. «Мемориал» дважды обращался в Генпрокуратуру с просьбами предоставить информацию об 11 прокурорах — участниках «троек». Материалы были нужны для исторического справочника. Надзорное ведомство отказалось давать такую информацию, а Тверской районный суд г. Москвы признал такое решение законным, сославшись на защиту персональных данных. Первая инстанция посчитала, что подобные сведения нельзя раскрывать без согласия наследников этих прокуроров. Сейчас эти выводы юристы «Мемориала» обжаловали в апелляцию. Заседание пока не состоялось.

«Вернуться домой»

Другой серьезной проблемой оказалось получить жилье детям репрессированных, которое им полагается по закону. Алиса Мейсснер, Елизавета Михайлова и Евгения Шашева должны были появиться на свет в Москве. Но вместо этого родились на спецпоселениях ГУЛАГа или за «сто первым километром» — там, куда в 1930-1940-е годы выслали их родителей-москвичей. В ссылке они живут всю свою жизнь. В советские годы вернуться мешал режим прописки. В начале 1990-х ограничения отменили, но купить московское жильё пенсионеркам не по силам — взамен своей квартиры в вятском посёлке в 20 километрах от бывшего спецпоселения ГУЛАГа Мейсснер может приобрести лишь полтора квадратных метра в Москве.

Год назад юристы Института права и публичной политики в интересах этих пенсионеров и других жертв репрессий смогли признать неконституционной ст. 13 Закона о реабилитации. КС посчитал спорную норму таковой из-за того, что она четко не определяет порядок выдачи квартир этим гражданам. Суд постановил, что власти обязаны стремиться к «возможно более полному возмещению такого вреда на основе максимально возможного использования имеющихся средств и финансово-экономического потенциала».

Чтобы исполнить решение Конституционного суда, депутатам Госдумы нужно изменить Закон «О реабилитации жертв политических репрессий» и региональное законодательство. Один из законопроектов на эту тему подготовил Минстрой, второе внесли на рассмотрение в парламент лидеры фракции «Справедливая Россия» — Сергей Миронов и Елена Хованская. Документы друг от друга кардинально отличаются. Чиновники предлагают оставить жилищное обеспечение жертв репрессий в ведении регионов. Это означает, что пострадавшие попадут в самый конец очереди на соцжилье и смогут получить его лишь через несколько десятков лет.

Сейчас в России осталось в живых лишь 1500 жертв репрессий, ожидающих переезда. Таких людей становится меньше с каждым годом и через 10-15 лет возвращаться будет уже некому. Правительственный законопроект специально написан так, чтобы люди, которым государство когда-то причинило тяжкий вред, так и не получили никакого возмещения, уверен юрист Григорий Вайпан, представлявший интересы заявителей в КС. Сегодня более 100 депутатов Мосгордумы и муниципальных советов Москвы направили в Госдуму письмо, где потребовали исполнить решение КС по делу о жилищных компенсациях жертвам репрессий.

За помощь в подготовке материала редакция благодарит:

— Начальника юридического отдела Музея истории ГУЛАГа Майю Байдакову,

— Доктора исторических наук, замдиректора Музея истории ГУЛАГа по научной работе Галину Иванову

— Руководителя Центра документации Музея истории ГУЛАГа Марию Лоцманову

— Члена Совета по правам человека при Президенте РФ Ольгу Сидорович

Рафаэль Хакимов: «Крымских татар не устают очернять, подсчитывая количество коллаборационистов среди них»

«Исторический путь татар» казанского ученого. Часть 45-я

Научный руководитель Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Исторический путь татар: перипетии судьбы». В ней казанский историк рассматривает некоторые аспекты отношения к татарам в различных источниках. «Реальное время» продолжает публикацию отрывков из этого сочинения.

«В ходе войны татары показали себя с самой лучшей стороны»

История Великой Отечественной войны одна из наиболее разработанных тем в советской историографии, а потому нет необходимо углубляться в эту проблему.

Татарстан внес весомый вклад в общую победу как в виде подготовки кадров, так и поставок военной техники. В ходе войны татары показали себя с самой лучшей стороны. Видимо, это обстоятельство послужило причиной призыва на военную службу даже тех категорий граждан, которые у других народов имели бронь. Например, члены Союза писателей СССР сидели в эвакуации в Чистополе, в то время как татарские писатели воевали на разных фронтах и далеко не всегда в качестве корреспондентов. Так, мой отец Сибгат Хаким после офицерских курсов сразу попал на Курскую дугу, а закончил войну в Молдове.

Татарстан понес большие потери. У Сибгата Хакима есть весьма примечательное стихотворение о родной деревне Кулле-Киме:

Шестнадцать домов в переулке моем.
Всего лишь шестнадцать; он мал,
Но в годы военные круглым числом
Полвзвода людей потерял.

Фото: из Национального архива РТ

Депортация крымских татар

Во время войны по обвинению в пособничестве фашистам были депортированы калмыки, немцы, финны, крымские татары, карачаевцы, чеченцы, балкарцы, турки-месхетинцы, молдаване. Эти народы понесли огромные потери в демографическом, экономическом и культурном плане.

В СССР депортация была одной из форм репрессий, инструментом советской демографической и национальной политики. В ноябре 1989 г. Верховный Совет СССР признал депортацию крымских татар незаконной и преступной. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» признал депортации народов в СССР актом геноцида. Ст. 4 данного закона провозгласила, что агитация, препятствующая реабилитации репрессированных народов, подвергшихся клеветническим нападкам, не допускается, а лица, совершающие такие действия, должны привлекаться к ответственности.

В числе возможных причин депортации называется недоверие национальным меньшинствам, населявшим приграничные районы СССР с Турцией. Благонадежным считалось славянское население страны, а неблагонадежными — неславянские, прежде всего, тюркские народы или те этнические группы, которые жили вдоль границы страны. Иностранное гражданство, национальная или религиозная близость к стране, с которой Россия находилась в состоянии войны тоже считались признаками неблагонадежности.

Известно, что в СССР обсуждался и «еврейский вопрос», и одним из вариантов решения этой проблемы рассматривалось создание еврейской автономии в Крыму. Подтверждением этой версии служит массовое переселение евреев в Крым, начиная с 20-х гг. Созданный в 1924 г. Комитет по земельному устройству еврейских трудящихся во главе с Петром Смидовичем принимает решение: «в качестве районов поселения еврейских трудящихся наметить в первую очередь свободные площади, находящиеся в районе существующих еврейских колоний на юге Украины, а также Северный Крым». Политика переселения евреев была довольно успешной; так, перепись 1939 г. показала четырехкратное увеличение количества евреев в Крыму по сравнению с 1926 г. — с 16 593 до 65 452 человек.

Фото: wikipedia.org

Причины депортации

Современные исследователи считают, что причиной фальсификаций количества крымскотатарских коллаборационистов стала попытка советского руководства переложить ответственность за неудачи и явные просчеты партизанского руководства на крымских татар.

После смерти Сталина была организована комиссия под председательством А.И. Микояна по возвращению на родину необоснованно выселенных народностей и по восстановлению их государственности. Однако, крымские татары и немцы Поволжья стали исключением. По мнению Микояна, «главная причина, почему не была восстановлена Крымско-Татарская автономная республика, заключалась в следующем: территория ее была заселена другими народами и при возвращении татар пришлось бы очень много людей снова переселять». Это мнение Микояна — всего лишь попытка скрыть истинную причину.

В 1967 г. был принят указ Президиума Верховного Совета СССР «О гражданах татарской национальности, ранее проживавших в Крыму», который снял все санкции против крымских татар и даже дал осуждающую оценку предыдущих законодательных актов как «огульных обвинений , необоснованно отнесенных ко всему татарскому населению Крыма». Однако несмотря на такие решения, крымские татары фактически не могли вернуться в Крым, так как не могли получить там жилье и работу, ввиду якобы уже существующей прописки и жилья в Узбекистане. В СССР существовали ограничения на смену места работы в другом регионе по трудовому законодательству, в том числе из-за места прописки.

По мнению историка Эдуарда Оллворта, столь жесткие меры не вводились по отношению ни к одному другому депортированному при Сталине народу, поскольку советская власть хотела сделать наказание крымских татар показательным примером для других национальностей.

«В литературе гуляет цифра в 20 тысяч крымских татар, которые якобы дезертировали»

После реабилитации татар и разрешения на возвращение в Крым власти не спешили возвращать жилье или помогать восстанавливать структуры татар. Параллельно пресса продолжает обсуждать тему об истории Крыма, его принадлежности русским, украинцам, татарам. Некоторые историки не устают очернять крымских татар, подсчитывая количество коллаборационистов среди них, оправдывая репрессии Сталина. Да и федеральные органы и местные власти всегда смотрели на этот вопрос настороженно, прохладно. До сих пор в литературе гуляет цифра в 20 тысяч крымских татар, которые якобы дезертировали, а затем вступили в различные формирования оккупантов. Авторы не попытались проверить эту цифру, слепо поверив советским явно фальсифицированным установкам.

С первых лет советской власти руководители РККА осознали, что воины Красной Армии не должны служить в родных местах, так как в случае привлечения войск для подавления народных выступлений они массово переходят на сторону земляков. Поэтому призывники из Крыма в обязательном порядке покидали родной полуостров, а потому крымчане, призванные на военную службу, к августу 1941 г. уже находились на различных фронтах и к судьбе 51-й армии, расквартированной в Крыму не имели никакого отношения.

Причиной низкой боеспособности 51-й армии были не крымские татары, а острая нехватка стрелкового оружия, которым из 65 тысяч человек были обеспечены только 40 тысяч. К тому же по приказу Генштаба все соединения были рассредоточены по территории полуострова. Было запрещено концентрировать силы на главном — Перекопском направлении. Около 30% войск были поставлены на оборону Крыма от вторжения со стороны материка, 40% — на оборону побережья и 30% находилось внутри Крыма. Это и стало основной причиной трагедии, и крымские татары тут ни при чем.

Немецкий бронепоезд с солдатами в Крыму, 1942 г. Фото: wikipedia.org

«Благонадежность славян не подтверждается событиями времен Великой Отечественной войны»

«Таким образом, — делает вывод Вл. Поляков, — задекларированная Кобуловым и растиражированная историками и политиками цифра в 20 тысяч дезертиров и коллаборационистов завышена в 15,5 раза и не выдерживает никакой критики». Вопрос полной и фактической реабилитации крымских татар — вопрос международного престижа России, который и без того далеко не на высоте. При этом не любят распространяться о коллаборационистах среди русских, украинцев, белорусов. Благонадежность славян, о чем до сих пор пишут некоторые историки, не подтверждается событиями времен Отечественной войны. Чего стоит одна власовская армия (РОА), насчитывавшая 120—130 тысяч бойцов! Из них было сформировано три дивизии. Правда, только одна численностью около 20 тысяч человек была боеспособной и полностью укомплектованной.

Формально РОА не входила в состав вермахта, а считалась союзной армией. Финансирование осуществлялось из немецкой казны в виде кредитов. РОА комплектовалась из числа участников ранее созданных немцами восточных батальонов и отдельных расформированных частей. Советские военнопленные, завербованные в лагерях, составляли меньшинство. Белоэмигрантов тоже было очень мало, отношения с ними не сложились из-за того, что они считали власовцев «теми же большевиками, только против колхозов». Таким образом, РОА не действовала на оккупированных советских территориях, но часть личного состава этой армии ранее успела послужить в немецких восточных батальонах на советских территориях.

Земля вместо автономии: что принесет крымским татарам реабилитация

Речь идет об армянском, болгарском, греческом, крымско-татарском и немецком народах, следует из текста указа. Правительство России должно вместе с органами власти Крыма и Севастополя определить особенности применения к ним закона 2006г. о «дачной амнистии» на территории полуострова в переходный период. Согласно тексту закона, для упрощенной регистрации прав на жилые строения не требуется разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, достаточно предоставить в Росреестр любой документ, удостоверяющий право на земельный участок, на котором находится здание.

Крымские татары — единственный народ, которому до начала перестройки не разрешалось возвращаться в места проживания, поэтому, когда они вернулись, им приходилось селиться неподалеку от мест, где они жили до начала репрессий, фактически самовольно занимая земли. Если указ позволит им зарегистрировать права на землю, это устранит одну из важнейших проблем, с которыми приходилось им сталкиваться, считает член правления международного сообщества «Мемориал» Ян Рачинский. Руководитель практики недвижимости юрфирмы Sameta Ростислав Агапов напоминает, что из-за коррупции в Крыму были распространены самозахваты земельных участков, в связи с чем правительство может разработать и дополнительную процедуру упрощенной регистрации земли. По мнению юриста адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Андрея Кузьмина, смысл этого пункта в том, что регистрация всей недвижимости для представителей репрессированных народов будет осуществляться по фактическому использованию. Перерегистрация объектов недвижимости в Крыму и их включение в кадастр должны быть завершены до 2017г., писала ранее газета «Коммерсантъ» со ссылкой на руководителя Департамента недвижимости Минэкономразвития Андрея Ивакина.

Также представители репрессированных народов смогут получить общее образование на армянском, болгарском, греческом, крымско-татарском и немецком языках, следует из текста указа. Ранее крымско-татарскому языку был придан статус государственного новой Конституцией Крыма.

По мнению Рачинского, указ выдержан в неконкретных формулировках и представляет собой скорее конъюнктурную попытку привлечь пострадавших граждан Крыма на свою сторону. То, что преступление советской власти признано — безусловный плюс, но ряд моментов в указе может вызвать несогласие крымско-татарского народа. В частности, создание национально-культурной автономии, которое предписывается указом, не подразумевает создания никаких административных или властных институтов, говорит Рачинский. Ранее Курултай крымско-татарского народа обращался в ООН с призывом поддержать создание в Крыму национально-территориальной автономии, напоминает он. Кроме того, еще более 100 000 крымских татар хотели бы вернуться на родину из Узбекистана, напоминает Рачинский, и будет ли им предоставлена возможность вернуться (как это предусматривает российский закон о реабилитации жертв политических репрессий), пока под вопросом — указ этот вопрос никак не регулирует.

«Россия заигрывает с крымско-татарским народом, пытаясь заручиться его поддержкой аннексии», — сказал агентству УНН экс-глава Меджлиса крымско-татарского народа Мустафа Джемилев. Он также заявил, что сомневается, что указ будет практически реализован. Меджлис продолжает конфликтовать с нынешними властями Крыма — вчера на здании организации был вывешен флаг Украины, однако неизвестными людьми, представившимися силами самообороны Крыма, он был сорван, но затем вывешен повторно, передало УНН.

Крымские татары также раскритиковали проект новой Конституции республики. «В проекте Конституции Республики Крым отсутствуют нормы, определяющие статус крымско-татарского народа как коренного народа Крыма, а также официальный статус высшего представительного органа крымско-татарского народа — Курултая — и формируемых им органов», — отмечалось ранее в заявлении Меджлиса. Телефоны Джемилева и главы Меджлиса Рефата Чубарова вчера не отвечали. Пресс-секретарь Меджлиса Лиля Муслимова сказала РБК, что «у нас заседание идет» и бросила трубку. Телефон первого вице-премьера Крыма Рустама Темиргалиева не отвечал.