Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Проблемы соотношения недействительных и несостоявшихся сделок

Соотношение недействительных сделок и незаключенных договоров (несостоявшихся сделок)

СООТНОШЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК
И НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ ДОГОВОРОВ
(НЕСОСТОЯВШИХСЯ СДЕЛОК)

Проблемы недействительности сделок привлекают внимание ученых со времен римского права, в отечественной и зарубежной цивилистике им посвящены фундаментальные исследования. Тем не менее, в теории белорусского и российского гражданского права до сих пор не существует единого мнения по вопросу о соотношении недействительных и несостоявшихся сделок (применительно к договорным отношениям – незаключенных договоров). С целью получения ответа на данный вопрос в первую очередь следует обратиться к исследованию правовой природы таких категорий как недействительная сделка и незаключенный договор.

По вопросу о правовой природе недействительных сделок большинство авторов (, , ) придерживаются точки зрения, согласно которой ответ на данный вопрос зависит от определения места недействительных сделок в системе юридических фактов: являются ли они сделками в собственном смысле или же их следует отнести к какой-либо иной категории юридических действий. отмечал, что недействительная сделка – это сделка, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или общественно нежелательных свойств [3, c. 356]. Другие ученые, такие как , , считают нецелесообразным включение недействительных сделок в существующую систему юридических фактов, объясняя свою точку зрения нелогичностью употребления термина «сделка» для обозначения такого действия, которое хотя и направлено на достижение определенного правового результата, но в силу разных причин не может его порождать.

С учетом имеющих место дискуссий относительно правовой природы данного института недействительность сделки можно определить как отрицание правом последствий сделки, юридического факта по юридическим недостаткам, имевшим место в момент совершения сделки.

Еще более противоречивым является вопрос о правовой природе незаключенных договоров (несостоявшихся сделок). Одни исследователи (, , ) считают незаключенный договор сделкой, не соответствующей требованиям закона, сделкой, которую следует считать ничтожной. Другая группа ученых (, , ) придерживается мнения о необходимости выделения незаключенных договоров в отдельную категорию. Один из основных аргументов, приводимых в литературе в пользу разграничения недействительных и незаключенных договоров, состоит в том, что последние, в отличие от недействительных сделок, не являются юридическими фактами и соответственно не влекут никаких юридических последствий, с чем следует согласиться [7, c. 8].

Отсутствие единства мнений по вопросу о правовой природе и отсутствие легальной дефиниции предопределяет и проблему в отношении самого понятия «незаключенный договор». Формально любой договор, который стороны намеревались заключить, но не достигли по нему согласия, можно назвать незаключенным. Однако, поскольку последствия отказа сторон от первоначальных намерений законом не регулируются, такая оценка с юридической точки зрения будет некорректной. Иначе обстоит дело, когда стороны согласовали все необходимые, по их мнению, условия, не учтя нормативных положений о моменте заключения договора, о государственной регистрации, о форме договора, о включении существенных условий. Использование законодателем в перечисленных случаях формулировки «договор считается заключенным» (например, ст. ст. 463, 622, 685 Гражданского кодекса Республики Беларусь [1] (далее – ГК)) и позволяет утверждать, что в противном случае имеет место незаключенный договор.

Под незаключенными договорами (несостоявшимися сделками) следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, условия заключения (совершения) которых не соблюдены настолько, что нельзя считать совершенные действия договорами (сделками).

Выделяя незаключенный договор в отдельную правовую категорию, мы не должны забывать о наличии общих признаков между незаключенным договором и недействительной сделкой. Недействительные и несостоявшиеся сделки являются действиями, направленными на достижение определенного правового результата [2, c. 27]. И те, и другие в силу присущих этим действиям недостатков состава (внешнего или внутреннего), влекут за собой не те последствия, на достижение которых были направлены, а вызывают иные, «отрицательные» последствия.

Разграничивая данные правовые явления, важное значение для правоприменительной практики имеют существенные различия между последствиями признания сделки несостоявшейся (договора незаключенным) и последствиями признания сделки недействительной. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся) – самостоятельный способ защиты гражданских прав [4, c. 66]. Применительно к незаключенным договорам оснований для применения последствий недействительности сделок нет. Исходя из смысла ст. ст. 402, 403 ГК в случае отсутствия факта заключения договора (имеет место незаключенный договор) правовых оснований для исполнения незаключенного договора нет. В случае исполнения такого «договора» одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т. е. имеет место неосновательное обогащение. Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (глава 59 ГК).

Неоднозначность доктрины по исследуемой проблематике, отсутствие четко обозначенной позиции законодателя на уровне законодательных актов порождают проблемы правоприменения. На обеспечение единообразия судебной практики в системе хозяйственных судов направлены постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01.01.01 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» [5] и постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01.01.01 г. № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» [6].

На основании проведенного исследования считаем, что наиболее обоснованным с доктринальной точки зрения и целесообразным с точки зрения правоприменения является выделение несостоявшихся сделок (незаключенных договоров) и их четкое отграничение от недействительных сделок. Незаключенный договор является самостоятельной правовой категорией, которую следует закрепить на законодательном уровне.

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 000-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1999. – № 7-9. – Ст. 101; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 69. – 2/190; 2001. – № 46. – 2/750; 2002. – № 7. – 2/828; № 84. – 2/877; № 000. – 2/897; 2003. – № 1. – 2/908; 2004. – № 000. – 2/1065; 2005. – № 73. – 2/1106; № 000. – 2/1141; 2006. – № 6. – 2/1173; № 18. – 2/1196; № 78. – 2/1212; № 000. – 2/1234; № 000. – 2/1235; № 000. – 2/1247; № 000. – 2/1257; № 000. – 2/1259; 2007. – № 4. – 2/1290; № 000. – 2/1309; № 000. – 2/1330; № 000. – 2/1375; № 000. – 2/1397; 2/1398; 2008. – № 000. – 2/1444; № 000. – 2/1463;

2. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. 2000. № 11. С. 25–28.

3. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания // Бератор-Пресс. М., 2003. С. 576.

4. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 62–68.

5. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 28 окт. 2005 г., № 26 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / . Минск, 2009.

6. О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 16 дек. 1999 г., № 16 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / . Минск, 2009.

7. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 7–11.

Недействительность сделки

Можем найти и прислать любую публикацию. Пишите

  1. Аванесян Х.А. Недействительность сделки и ее основные признаки // Вестник Московского университета МВД России. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2010, № 4. — С. 75-77
  2. Адамович Г. Злоупотребление правом как основание признания сделки недействительной // Корпоративный юрист. — М.: Волтерс Клувер, 2009, № 5. — С. 51-55
  3. Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты // Юрист, № 6, 2002
  4. Афанасьев Д.В. Нарушение публичного порядка как основание признания сделки недействительной в российском и зарубежном праве // Статут, 2006
  5. Ахмедшина А.Н. Признание сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной как способ защиты прав акционеров // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 6-7 февраля 2009 г.: В 2 ч.. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009, Ч. 2. — С. 134-138
  6. Бахмутов А.В. Признание сделки недействительной как способ защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Нотариус. — М.: Юрист, 2009, № 2. — С. 13-15
  7. Белов В. Чертова дюжина вопросов о судьбе института недействительности сделок // Корпоративный юрист, 2005, № 4
  8. Белоликов А. Исцеление недействительной сделки // Хозяйство и право. — М., 2010, № 8. — С. 106-112
  9. Берг О.В. Об отдельных вопросах признания сделок недействительными // Юрист, № 9, 2002
  10. Бирюкова Н.Н. Недействительные сделки и последствия признания их таковыми // Тенденции развития гражданского законодательства в Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург, 15 мая 2009. — М.: Изд-во СГУ, 2009. — С. 116-123
  11. Борисов В.В. Вопросы квалификации сделок, совершаемых несовершеннолетними гражданами, и проблемы применения норм об их недействительности // Нотариус, 2010, № 3
  12. Буркова А. Недействительность части сделки // Юрист. — М.: Юрист, 2008, № 4. — С. 4-6
  13. Буркова А. Недействительность части сделки // Юрист. — М.: Юрист, 2008, № 4. — С. 4-6
  14. Васенева М.А. О признании сделки недействительной // Бизнес в законе. — М.: Изд. Дом «Юр-ВАК», 2009, № 5. — С. 176-178
  15. Ващенко Ю.С. Семантико-правовой анализ недействительных и несостоявшихся сделок // Российская юстиция, 2008, № 12
  16. Власова А.С. Предпринимательский риск при разрешении споров о признании сделки недействительной // Закон. — М.: Известия, 2008, № 6. — С. 67-70
  17. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хозяйство и право. — М., 2008, № 5. — С. 71-84
  18. Волков А.В. Соотношение понятия «злоупотребление гражданским правом» с недействительными сделками // Бюллетень нотариальной практики. — М.: Юрист, 2008, № 2. — С. 32-37
  19. Гамбаров Ю.С. Недействительность сделок: ничтожные и оспоримые сделки // Закон. — М.: Закон, 2010, № 11. — С. 163-172
  20. Гамбаров Ю.С. Недействительность сделок: ничтожные и оспоримые сделки // Закон. — М.: Известия, 2008, № 6. — С. 183-191
  21. Гасымов С.З. Квалификация понятий при разрешении вопросов недействительности трансграничной сделки // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2008, № 3 (8). — С. 527-531
  22. Герлах П.Н. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства // VIII Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов. Материалы конференции: В 3-х томах. — Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2008, Т. 3. — С. 55-56
  23. Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право, № 4, 2000
  24. Гришаев С.П. Недействительность сделок с недвижимым имуществом // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005
  25. Груздев В.В. Гражданско — правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика, № 11, 2000
  26. Гудиева А. М. Понятие выгодоприобретателя и основания признания недействительными сделок с заинтересованностью // Корпоративный юрист, 2007, № 10
  27. Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок // Статут, 2006
  28. Данилов И. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 8
  29. Данилов И.А. Классификация составов недействительных сделок // Нотариус, 2009, № 5
  30. Данилов И.А. Подтверждение сделки в качестве альтернативы признания ее недействительной // Юридический мир. — М.: Юрист, 2009, № 11 (155). — С. 22-25
  31. Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир, 2010, № 5
  32. Данилов И.А. Устранение порока сделки в качестве альтернативы признания ее недействительной // Юрист. — М.: Юрист, 2009, № 8. — С. 21-27
  33. Добровольский В.И. О признании сделок недействительными // Право и экономика, 2005, № 4
  34. Егоров Ю. Недействительность противозаконных по содержанию сделок // Законность, № 6, 2004
  35. Егоров Ю.П. К вопросу о последствиях недействительности сделок // Российский судья, 2006, № 10
  36. Еременко В. Применение последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества // Корпоративный юрист, 2006, № 3
  37. Желонкин С.С. Антисоциальные сделки, нарушающие основы правопорядка и нравственности, в системе недействительных сделок // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та , 2009, № 1 (16). — С. 39-42
  38. Желонкин С.С. О противоправности и неправомерности действия образующего состав недействительной сделки // Мир экономики и права. — С.-Пб.: ООО «МНИОЦ», 2009, № 1. — С. 38-48
  39. Зарубин А.В., Потапенко С.В. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в виде реституции как способы защиты гражданских прав // Нотариус. — М.: Юрист, 2010, № 2. — С. 19-22
  40. Зарубин А.В., Потапенко С.В. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в виде реституции как способы защиты гражданских прав // Нотариус. — М.: Юрист, 2010, № 3. — С. 11-15
  41. Зарубин А.В., Потапенко С.В. Субъект требования о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2009, № 10. — С. 15-19
  42. Зернина Д.А. Договор, признанный незаключенным: правовая природа, соотношение с недействительным, ничтожным договором и «несостоявшейся сделкой» // Актуальные вопросы цивилистики. Материалы студенческой научной конференции (май 2008 г., Пермь). — Пермь: Перм. гос. ун-т, 2008, Вып. 5. — С. 41-48
  43. Илюшина М.Н. Недействительность сделок как гражданско-правовое последствие коррупционных правонарушений // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, № 12
  44. Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист, № 8, 2002
  45. Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости, 2004, № 2
  46. Киминчижи Е.Н. О несостоявшихся сделках вообще и незаключенности договора как последствии его недействительности // Бюллетень нотариальной практики. — М.: Юрист, 2009, № 4. — С. 9-12
  47. Киселев А.А. Вопросы квалификации и классификации недействительных сделок // Юрист, 2007, № 12
  48. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими // Юрист, № 5, 2004
  49. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам // Арбитражный и гражданский процесс, № 3, 2004
  50. Киселев А.А. Квалификация недействительности сделок по ст. 168 ГК РФ // Российский судья, 2005, № 7
  51. Киселев А.А. Понятие недействительной сделки // Бюллетень нотариальной практики, № 3, 2004
  52. Киселев А.А. Понятие недействительной сделки и его соотношение с понятием несостоявшейся сделки // Нотариус, 2007, № 6
  53. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок // Бюллетень нотариальной практики, № 2, 2004
  54. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности сделки по ст. 177 ГК РФ // Российский судья, 2005, № 8
  55. Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности сделок, совершенных с превышением ограниченных полномочий // Арбитражный и гражданский процесс, № 4, 2004
  56. Киселев А.А. Соотношение реституции и виндикации при определении последствий недействительности сделок // Адвокатская практика, 2007, № 6
  57. Кияшко В.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки проблемы соотношения // Нотариус. — М.: Юрист, 2008, № 6. — С. 22-28
  58. Козлов М. Недействительность сделок с недвижимым имуществом //
  59. Козяр Н.В. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана // Законодательство и экономика, 2006, № 12
  60. Кот А.А. Природа недействительных сделок // Статут, 2006
  61. Кряжевских К.П., Кряжевских О.В. Недействительность сделки приватизации // Статут, 2006
  62. Кудряшова Е.Е. Признание сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. — Томск: ТМЛ-Пресс, 2010, Вып. 10. — С. 86-87
  63. Лазарев В.Г. Признание сделки недействительной при наличии нескольких оснований // Закон, 2007, № 5
  64. Лазарева А.С. Правовая природа недействительной сделки // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: Материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 29 апреля 2009 г.): В 3 ч. Ч. 2: Гражданско-правовые проблемы. — Уфа, 2009. — С. 90-93
  65. Ларионов Д.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: проблемы разграничения понятий // Юрист. — М.: Юрист, 2010, № 4. — С. 20-23
  66. Ларионов Д.В. Незаключенность и недействительность договора как правовое последствие несоблюдения установленных законом требований к форме сделки // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24-25 апреля 2009 г.). — Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2009. — С. 388-391
  67. Малая Т.Н. Особенности признания сделки недействительной как способ защиты прав собственника в праве общей совместной собственности // Актуальные проблемы защиты прав человека: Материалы международной научно-практической конференции (Архангельск, 30-31 октября 2008 г.). — Архангельск: Изд-во Помор. ун-та, 2009. — С. 221-225
  68. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право, № 9, 2001
  69. Матвеенко П.В. Основания признания сделок недействительными // Налоги газета, 2007, №№ 27, 28
  70. Медведев М. Мать против сына: сделка недействительна // Бизнес-адвокат, № 14, 2003
  71. Мещеряков Д.В. Некоторые проблемы последствий недействительности сделок с ценными бумагами // Журнал российского права, 2005, № 6
  72. Поляков М.И. Дополнительные имущественные последствия в недействительных сделках с жилыми помещениями // Гражданское право. — М.: Юрист, 2011, № 4. — С. 11-13
  73. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в виде реституции как способы защиты гражданских прав Начало // Нотариус, 2010, № 2
  74. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в виде реституции как способы защиты гражданских прав Окончание // Нотариус, 2010, № 3
  75. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Субъект требования о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности // Российская юстиция, 2009, № 10
  76. Пулова Л.В. Недействительные сделки и защита права собственности // Право и экономика, № 6, 2003
  77. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права, № 12, 2003
  78. Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004
  79. Рубцова Ю.А. Проблемы применения конфискационных последствий по недействительной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2010, № 8. — С. 42-45
  80. Рудоквас А.Д. Opus mag№um: монографии Д.О. Тузова о недействительности сделок в гражданском праве // Вестник гражданского права, 2009, № 2
  81. Рябченко Л. Недействительность сделок приватизации // ЭЖ-Юрист, 2005, № 20
  82. Салтанова В.М. Недействительные сделки с пороком содержания // Вестник Российской правовой академии. — М.: РПА МЮ РФ, 2009, № 3. — С. 33-37
  83. Санисалова Н.А. Недействительность кабальной сделки // Право. Свобода. Личность. Сборник научных трудов . — Пенза: Пензгу, 2008. — С. 145-152
  84. Скобликова Е.Л. Основания, условие и порядок признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, заключенной одним из них без согласия другого // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство, 2010, № 9 (69). — С. 37-42
  85. Соломина Н.Г. К вопросу о соотношении требования о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке // Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 2
  86. Тузов Д.О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок о возникновении права собственности государства по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 179 ГК РФ // Статут, 2008
  87. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции // Статут, 2007
  88. Туктаров Ю.Е. Требование о возврате полученного по недействительной сделке // Статут, 2006
  89. Хок А.Ш. Судебная практика по вопросам применения последствий признания сделки недействительной // Правила для бизнеса — 2010: Уроки судебных дел: Сборник. — М.: Альпина Паблишерз, 2010. — С. 45-50
  90. Черярин А.В. Недействительные сделки и их последствия: спорные вопросы действующего законодательства и судебной практики // Российский судья, 2006, № 8
  91. Чечель С.А. Несостоявшиеся и недействительные сделки: анализ правоприменительной практики // Закон. — М.: Известия, 2008, № 6. — С. 52-60
  92. Шаламова О.В. Недействительная сделка и реституция: проблемы юридической природы // Современные проблемы юридической науки. Материалы V Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Южно-Уральский государственный университет, 6-7 мая 2009 г.) . — Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009, Ч. I. — С. 163-165
  93. Эрделевский А. Недействительность сделок // Российская юстиция, №№ 11, 12, 1999.
Читать еще:  Должностная инструкция водителя автопогрузчика погрузчика

Можем найти и прислать любую публикацию. Пишите

Проблемы соотношения недействительных и несостоявшихся сделок

Университет

Южный Федеральный Университет

(+7 863) 218-40-00

ул. Большая Садовая, 105/42

Поступление
Обучение
Наука
Государственная научная аттестация
  • Студенту
  • Аспиранту
  • Докторанту
  • Сотруднику
  • Выпускнику
  • Поступление
  • Обучение
  • Наука
  • Международная деятельность
  • О ЮФУ
  • Пресс-центр
  • Общая информация
  • Идеология ЮФУ
  • Официальные документы
  • Нацпроект «Образование»
  • Релизация Программы развития
  • Закупки
  • Инклюзивное образование
  • Информатизация
  • Общая информация
  • Идеология ЮФУ
  • Официальные документы
  • Общая информация
  • Идеология ЮФУ
  • Официальные документы
  • Нацпроект «Образование»
  • Релизация Программы развития
  • Закупки
  • Инклюзивное образование
  • Информатизация

Поиск по сайту

Также искать

Южный Федеральный Университет

Вы студент и еще не зарегистрированы? Регистрация

Бакаева Ирина Владиленовна

г.Ростов-на-Дону, ул. М.Горького 88

Звание: доцент

Степень: Кандидат юридических наук

Образование и повышение квалификации:

    повышение квалификации: РГУ (01.19.1969 — 01.07.1974)

Дата начала общего стажа: 26.08.1977

Стаж по специальности (в годах): 41

Преподаваемые дисциплины:

    Гражданское право ч.1

Информация об экспертной деятельности:

Дополнительная информация:

Работает на кафедре с 1988г.

Имеет более 150 опубликованных научных, учебных и учебно-методических работ. Так входит в состав авторов коллетивных монографий: «Актуальные проблемы применения законодательства в нотариальной деятельности: теория и практика», 2011 г., «Россиийский нотариат: проблемы теории и правоприменения», 2013 г.; «Международно-правовые аспекты семейного права и защиты прав детей: прблемы межотраслевого взаимодействия семейного и иных отраслей частного и публичного права в области смемейных отношений и прав детей:международные (универсальные, региональные) и национальные институты.» М.: ИНФРА-М, 2018. Под редакцией Бакаевой И.В. опубликован учебник «Гражданское право:общая часть», г. Ростов-на-Дону, Феникс, 2018 г., в котором написаны предисловие, параграфы 1,2 гл. 1, гл. 3, гл. 4 (в соавторстве со Стрегло В.Е.), параграфы 1-10 гл. 5, гл. 8 и гл. 9.

Читать еще:  ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ КУХОННОГО РАБОЧЕГО скачать образец бесплатно

Научные статьи Бакаевой И.В., опубликованные в ВАКовских журналах, размещены в Научной электронной библиотеке: www.elibrary.ru

Читает лекции по следующим дисциплинам: «Проблемы теории и практики современного гражданского права» — для студентов дневного , вечернего и заочного отделенийотделений, «Гражданское право» — для студентов дневного и вечернего отделения, ведет семинарские занятия в по дисциплине «Гражданское право, часть первая» — для студентов дневного отделения; «Проблемы теории и методологии современного гражданского права» — для студентов очного и заочнонго отделения магистратуры, чиает лекции и проводит семинарские занятия «Актуальные проблемы гаржданского права и гражданского процесса» для бакалавров дневного и заочного отделений. «Корпоративное право» — для магистрантов экономического факультета.

Осуществляет научное руководство курсовыми и димломными работами студентов дневного и вечернего отделений, диссертационными работами аспирантов.

Под научным руководством защищено 8 диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

На регулярной и систематической основе принимает участие в научно-практических конференциях, где выступает с докладами. В частности: II Межданародная научно-практическая конференция «Частно-правовоые проблемы взаимодействия материального и процессуального права», г. Ульяновск, 7-8 октября 2011 г.; Межданародная научно-практическая конференция «Проблемы правосубъектности:современные интерпретации», г. Самара, 24 февраля 2012 г.; Научно-практическая конференция, посвящённая 65-летию юридического факультета РГУ-ЮФУ: «Юридическое образование на юге: России: вчера, сегодня, завтра», г. Ростов-на-Дону, 2013 г.; Межданародная научно-практическая конференция, посвященная 150-летию Судебной реформы Александра II: «Судебная реформа в России: преемственность и модернизация», г. Белгород, 10-11 октября 2014 г.; 4-тая ежегодная научно-практическая конференция: «Международно-правовые аспекты семейного права и защиты прав детей», г. Ростов-на-Дону, 25-26 сентября 2017 г.; Всероссийская научно-практическая видеоконферениця:»Современное семейное право России и тенденции его развития:теория и практика», г. Ростов-на-Дону, 22 мая 2018 г.; Всероссийская научно-практическая видеоконферениця:»Гендерные ресурсы современного мира», г. Ростов-на-Дону, 29 марта 2018 г.,Всероссийская научно-практическая конферениця с международным участием: «К 25-летию Конституции Российской Федерации. О стратетическом планировании законотворчества в России и актуальных вопросах развития юридической науки», г. Ростов-на-Дону, 20-21 декабря 2018 г.; IX Петербургский Международный Юридический Форум, г. Ростов-на-Дону, 13-14 мая 2019 г; Всероссийский правовой форум «Семья и семейные ценности в системе современного права», г. Москва, 23 октября 2019 г.; Онлайн-форум «Современное государство в условиях пандемии: правовые, политические и социальные последствия», г. Ростов-на-Дону, ЮФУ, 15 апреля 2020 г.; Петербургский Международный Юридический Форум «9 1/2: Законы коронавируса (онлайн-формат)», 10-12 апреля 2020 г.; Всероссийская научно-практическая коференция: «Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: проблемы и перспективы» (онлайн-формат), г. Ростов-на-Дону, ЮФУ, 22 мая 2020 г.

Кроме этого, принимает участие в ежегодных межнународных научно-практических конференциях: «Развите юридической науки в новых условиях: единство теории и практики», проводимых юридическим факультетом ЮФУ

1.3 Соотношение недействительных и несостоявшихся сделок

Проблема разграничения недействительных и несостоявшихся сделок требует внимательного изучения, поскольку она имеет непосредственное отношение к правильному применению российского гражданского законодательства.

Анализ действующего российского законодательства, а также сложившейся практики его применения позволяет выделить следующие основные разновидности несостоявшихся сделок:

1) сделки, не содержащие существенных условий;

2) реальные договоры, не заключенные ввиду отсутствия передачи соответствующего имущества (п. 1 ст. 433 ГК РФ);

3) договоры, подлежащие государственной регистрации и не прошедшие такой регистрации в установленном порядке (в случае, когда в законе содержится прямое указание на то, что неосуществление государственной регистрации договора влечет его недействительность, он не может считаться несостоявшимся (п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 165 ГК РФ));

4) сделки, которые вообще не могли состояться в силу объективных причин (например, завещание, в котором в качестве единственного наследника указан сам наследодатель).

При различных подходах к пониманию несостоявшихся сделок и их соотношения с понятием недействительности сделок в цивилистике высказывались мнения о необоснованности использования категории «несостоявшиеся сделки». Аргументы сводятся к отсутствию практического значения выделения такой категории и сведению ее к разновидности недействительности. Так, В.П. Шахматов считал, что «рассматриваемый вопрос имеет под собой терминологическую основу, а не расхождения в правовой оценке природы сделок». По мнению ученого, «все несостоявшиеся» сделки не соответствуют тем или иным требованиям норм права о составе сделки. Поэтому нет надобности говорить в этих случаях о несостоявшихся сделках — все они являются недействительными. Выделение в самостоятельную группу несостоявшихся сделок не имеет никакого практического значения, так как последствия исполнения таких сделок определяются по правилам, установленным для недействительных сделок Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. — Томск, 1967. — С. 97. .

Однако не все ученые являлись сторонниками такой позиции. Применительно к проблеме разграничения недействительных и несостоявшихся сделок Г.Ф. Шершеневич писал: «Недействительная сделка не должна быть смешиваема с несостоявшейся, когда стороны не пришли к полному соглашению, необходимому для силы сделки Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. — М., 1995. — С. 126. ».

В настоящий момент в судебных решениях также четко разграничиваются недействительные и несостоявшиеся сделки. Приведем пример из судебной практики.

Истец оспаривает три договора купли-продажи от 6 июля 2005 г. на общую сумму 114506 руб. 64 коп., подписанных его филиалом.

В материалах дела имеются три договора от 6 июля 2005 года. В пунктах 1.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что по настоящим договорам продавец (ФГУП «Ростехинвентаризация») обязуется передать в собственность покупателя (филиал ОГУП «ОЦТИ» «Нижнеудинский центр технической инвентаризации») движимое имущество качеством, в комплекте и в сроки, предусмотренные в договорах и приложениях №1 к ним, а покупатель — уплатить за товар цену, предусмотренную в договорах. В пунктах 1.3 договоров купли-продажи движимого имущества от 6 июля 2005 г. установлено, что ассортиментный и количественный перечень товара определяется в приложениях №1 к договорам (перечень имущества), являющихся их неотъемлемой частью.

Читать еще:  Запрос в пенсионный фонд. образец и бланк для скачивания 2021 года

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В материалах дела отсутствуют приложения №1 к договорам купли-продажи от 6 июля 2005 г., поэтому невозможно установить, какой товар был передан ФГУП «Ростехинвентаризация» филиалу ОГУП «ОЦТИ» «Нижнеудинский центр технической инвентаризации», его наименование и количество.

В нарушение статей 432 и 465 ГК РФ судом не дана оценка условиям договоров купли-продажи движимого имущества от 6 июля 2005 г. Сторонами приложений №1 к вышеуказанным договорам не представлено, что влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон (оценку ограничения полномочий директора филиала, установленных в п. 6 доверенности) и правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2006 г. подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Арбитражному суду следует запросить, а сторонам представить приложения №1 к договорам купли-продажи движимого имущества от 6 июля 2005 г.

С учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств суду следует дать оценку факту заключенности договоров, достижению их цели и с учетом этого рассмотреть спор по существу заявленных требований Решение суда об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют приложения к договорам купли-продажи, поэтому невозможно установить, какой товар был передан, его наименование и количество: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. по делу № А19-22798/06-31-Ф02-1146/07 // СПС «Консультант Плюс». .

Таким образом, в указанном деле суд кассационной инстанции посчитал недостаточно исследованным факт о заключении договора, поэтому посчитал преждевременным утверждать о его недействительности.

Рассмотрим, что является объединяющим началом для недействительных и несостоявшихся сделок. Сделка представляет собой юридический факт, влекущий за собой возникновение именно тех гражданско-правовых последствий, наступления которых желают ее субъекты. Недействительная сделка вызывает специальные правовые последствия, установленные законом для недействительной сделки. При этом желаемый ее субъектами правовой результат оказывается недостигнутым. Иными словами, недействительная сделка не влечет тех юридических последствий, на которые была направлена воля сторон при ее заключении. Сказанное в полной мере относится и к несостоявшимся сделкам с той лишь разницей, что они вообще не могут влечь за собой какие-либо гражданско-правовые последствия. Следовательно, и недействительные, и несостоявшиеся сделки не влекут тех последствий, которые желали стороны. При этом недействительные сделки вызывают специальные правовые последствия, установленные законом для недействительных сделок.

Отличие несостоявшейся сделки от недействительной, как справедливо отмечает А.А. Киселев, состоит в принципиальной способности последней порождать при определенных условиях предусмотренные законом специальные правовые последствия (как общие, так и дополнительные), что связано с ее характеристикой как юридического факта. Таким образом, в качестве критерия разграничения сделок на недействительные и несостоявшиеся выступает их общая способность порождать гражданско-правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся — нет Киселев А.А. Понятие недействительной сделки и его отношение с понятием несостоявшейся сделки / А.А. Киселев // Нотариус. — 2007. — №6. — С. 23. .

С утверждением о том, что несостоявшиеся сделки есть разновидность недействительности, согласиться нельзя. Правом оценивается уже имеющийся состав социального явления, существующая реальность, если этого нет, то праву, собственно, и нечего оценивать. Недействительность — это правовая оценка соответствующей реальности, состава социального явления, который являет собой состав сделки именно как социального явления. Социальная основа сделок состоялась, и именно она оценивается правом и только при определенных обстоятельствах может быть признана недействительной.

Выделение же несостоявшихся сделок в самостоятельную группу вызвано тем, что дефектность сделок может быть предопределена не только юридическими требованиями действительности, но и фактическими, формирующими социальную основу сделок. Несостоявшаяся сделка — факт, свидетельствующий об отсутствии фактической возможности реализовать признаваемый законом интерес в связи с дефектностью социальной основы сделок. Недействительность сделок — факт, свидетельствующий об отсутствии юридической возможности реализовать признаваемый законом интерес при наличии фактической возможности, не соответствующей требованиям норм права.

Таким образом, несостоявшаяся сделка — это социальное явление, «не набравшее» статуса состава сделки как социального явления. Несостоявшаяся сделка — это не разновидность недействительности сделки, при которой действию не придается правовое значение сделки в связи с дефектностью (в широком смысле) элементов его юридического состава. Это ситуация, которая, как верно отметил О.А. Красавчиков, отождествляя несостоявшиеся сделки со сделками, имеющими незавершенный юридический состав, «не имеет никакого юридического значения для развития правоотношения, на установление, изменение или прекращение которого она направлена Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве / О.А. Красавчиков. — М., 1958. — С. 58. ».

Не являясь по вышеуказанным соображениям разновидностью оснований недействительности, факты, именуемые несостоявшейся сделкой, не могут иметь последствия недействительности сделок. Вместе с тем если следствием совершения факта, именуемого несостоявшейся сделкой, явилось приобретение или сбережение имущества одного лица за счет другого, то нормы права должны в целях защиты интересов субъектов права связать с этими фактами правовые последствия. То есть приобретение или сбережение имущества по факту, именуемому несостоявшейся сделкой, требует признания этого факта юридическим. В этой связи трудно согласиться с утверждением, что «если сделка не состоялась, то она не является юридическим фактом, а, следовательно, сделкой» Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве / О.А. Красавчиков. — М., 1958. — С. 60. . Безусловно, несостоявшаяся сделка сделкой не является, но если она влечет приобретение или сбережение имущества за счет другого, то становится «небезразлична» для права и обретает статус юридического факта. Следовательно, не каждое явление, квалифицируемое как несостоявшаяся сделка, может расцениваться как юридический факт.

Таким образом, можно увидеть, что вопрос о несостоявшихся сделках остается на настоящий момент дискуссионным. По мнению автора дипломной работы, данный вопрос должен получить и законодательное освещение. С практической точки зрения это означает, что рассматриваемые разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско-правовому регулированию. Следовательно, к несостоявшимся сделкам ни при каких условиях не могут применяться нормы, предусмотренные параграфом 2 гл. 9 ГК РФ для недействительных сделок.

Итак, обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

В отношении несостоявшейся сделки не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (общих — в виде двусторонней или односторонней реституции, недопущения реституции; дополнительных — в виде возложения обязанности возместить реальный ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки).

Иски о признании недействительной сделки, которая в соответствии с законом обладает признаками несостоявшейся, и применении последствий ее недействительности подлежат оставлению без удовлетворения. При этом в мотивировочной части судебного акта должно быть указано на то, что сделка является несостоявшейся.

В случае исполнения несостоявшейся сделки между лицом (приобретателем), которое в результате исполнения приобрело или сберегло имущество за счет исполнившего сделку лица (потерпевшего), и последним возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). Следует отметить, что в отличие от требования о возврате исполненного по недействительной сделке, в отношении которого ГК РФ допускает субсидиарное применение норм, составляющих институт неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), к требованию о возврате исполненного по несостоявшейся сделке данные нормы применяются напрямую, без каких-либо опосредующих положений.

Сроком защиты права по иску исполнившего несостоявшуюся сделку лица (сроком исковой давности) должен признаваться общий трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня исполнения несостоявшейся сделки, ибо о нарушении своего права потерпевший в любом случае должен знать именно в этот момент.

Вопрос о несостоявшихся сделках остается на настоящий момент дискуссионным. По мнению автора дипломной работы, данная проблема должна получить законодательное освещение и быть разработана высшими судебными инстанциями страны в качестве руководящих разъяснений.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector