Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за неявку в военкомат по окончании призыва

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

Призыв военкома. На службу — только по повестке

В нашем случае главный вопрос, который решал суд одного из районов Московской области, звучит на обывательском языке примерно так: призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником?

С одной стороны, вроде все предельно ясно: служить — обязанность молодых людей. Так что логично, не ждать специального приглашения в виде повестки, а самому идти в военкомат. Но именно такое рассуждение с точки зрения закона оказалось неверным.

На такой вопрос Верховный суд РФ ответил однозначно: у призывника нет обязанности по собственному почину, без повестки являться в комиссариат. Тем более если официально призыв еще не объявлен или же закончился, как это произошло в нашем случае.

Верховный суд РФ на конкретном примере детально объяснил, в каких случаях призывник вправе получить на руки военный билет вместо справки, что он уклонился от исполнения своего долга.

Все началось с того, что в суд пришел молодой человек с иском. Ответчиком в нем значилась призывная комиссия военного комиссариата. Молодой человек просил суд признать незаконным решение этой самой призывной комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву.

Подобному иску предшествовала такая история. Молодой человек состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства. Но он сначала был студентом, потом пошел учиться дальше. Было это в подмосковном Щелкове. В мае призывная комиссия его муниципального района предоставила будущему истцу очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября того же года. Эта дата прошла, никакой повестки аспирант не получал и продолжал жить дальше на гражданке.

Гражданин, который не получал повестки и поэтому не приходил в военкомат, не несет ответственности за неявку

Но потом молодому человеку исполнилось 27 лет. Оказалось, что военкомат о нем не забыл. И призывная комиссия в декабре уже следующего года зачислила его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву. Выглядело это так — вместо вызывающего уважение военного билета гражданину выдали на руки справку, которую даже близким показывать, в общем, стыдно. Гражданина такое решение — выдать не военный билет, а справку, не устроило, и он пошел в суд с административным иском. В суде он заявил, что и не думал уклоняться от службы в армии. А зачисление его в запас как не прошедшего военную службу считает неправомерным. Городской суд Щелково с этим согласился и признал решение призывной комиссии незаконным. Суд подчеркнул — после того, как 1 октября закончилась отсрочка, никто вчерашнего аспиранта на службу не призывал. Военные такое решение обжаловали.

Областной суд его отменил и принял новое. Апелляция молодому человеку в иске отказала. По мнению областного суда, гражданин вполне мог послужить, так что призывная комиссия поступила с уклонистом правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет его не призвали, по мнению апелляции, роли не играет. Кстати, апелляция еще и признала ошибкой отсрочку аспиранту до 1 октября. В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.

Верховный суд, пересматривая жалобу, напомнил: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет гражданина, но не сделали этого.

В материалах дела, по мнению Верховного суда, нет доказательств направления аспиранту повестки. Поэтому суд Щелково рассудил спор правильно и принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления ему отсрочки вообще нельзя признать правильным. Ведь таких требований никто не заявлял. Так что Верховный суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции

Главная мысль, которую после проверки спора высказал Верховный суд, звучит так: инициатива должна исходить от военного комиссариата. Гражданин, который не получал повестки и именно поэтому не приходил в комиссариат, не несет ответственности в связи с неявкой.

Поэтому Верховным судом решение облсуда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7688 (225)

Какова ответственность за неявку в военкомат если призыв закончился

Ответственность, которая потенциально может наступить за неявку в военкомат по повестке, всецело определяется тем, была ли призывнику вручена эта повестка и если да, то была ли она вручена надлежащим образом.

О том, какова ответственность за неявку в военкомат, если призыв окончился, а также о том, какие обстоятельства исключают наступление ответственности, мы поговорим ниже.

Повестка

Закон РФ «О воинской обязанности и о военной службе» устанавливает, что единственным легальным способом вызова призывника в военкомат является письменная повестка, врученная лично призывнику.

То есть варианты вроде отправки повестки простым письмом, звонки по телефону или отправка СМС не будут для призывника безусловным основанием для явки в военкомат.

Разумеется, все зависит от отношения призывника к службе в армии. Для кого-то будет достаточно звонка из военкомата, а кто-то не явится, даже если ему придется расписаться в получении повестки. В рамках данной консультации мы не ставим перед собой задачу оценивать поступки призывника с точки зрения морали. Мы говорим только о законе.

Читать еще:  ОСВ 60 и 62 счета что это?

А с точки зрения закона повестка, которую призывник не получил лично и под подпись, будет считаться неврученной. Соответственно, никакой ответственности за неявку в военкомат в данном случае призывник нести не будет.

Когда повестка была вручена надлежащим образом

Неявка в военкомат при условии надлежащего получения повестки может повлечь за собой ответственность, но только в случае, если причина этой неявки была неуважительной. Существуют два вида уважительных причин:

  • установленные законом в качестве уважительных:
  • оцененные призывной комиссией, как уважительные.

Закон устанавливает, что уважительной будет признана неявка призывника в военкомат в случаях, если:

  1. призывник был болен и объективно по состоянию здоровья не мог явиться в военкомат;
  2. близкие родственники призывника были тяжело больны;
  3. призывник участвовал в похоронах близких родственников;
  4. имели место события непреодолимой силы, не зависящие от воли призывника, в силу которых его явка в военкомат была невозможной. К событиям непреодолимой силы относятся стихийные бедствия, политические волнения, техногенные аварии и иные события, лишающие призывника возможности явиться в военкомат.

Что касается причин, которые могут быть признаны уважительными призывной комиссией, то они достаточно вариативны. Это могут быть похороны не близкого родственника или арест призывника в административном порядке, или его свадьба и т.д.

Если неявка не была вызвана уважительными причинами, то призывник будет подлежать административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа.

Если неявка в военкомат является неоднократной при условии неоднократного вручения повестки надлежащим образом, то призывник будет подлежать уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает различные виды наказаний в зависимости от обстоятельств совершенного преступления.

Так, если призывник будет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, ему может быть назначен один из следующих видов наказания:

  • штраф в сумме до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иных доходов за период до 18 месяцев;
  • принудительные работы сроком до 2 лет;
  • арест сроком до 6 месяцев;
  • лишение свободы сроком до 2 лет.

Должен ли призывник являться в военкомат без повестки

В Интернете существует много недостоверной информации. Именно к этой категории относится информация относительно обязанности призывника в случае неявки к сроку призыва явиться в военкомат самостоятельно к следующему призыву. В подтверждение этой информации даже приводится некий мифический закон «О повестке в военкомат».

Разумеется, такого закона не существует и не может существовать. Действительно, в Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» были внесены изменения и дополнения, которые регламентировали обязанность призывника, пропустившего срок призыва из-за неполучения повестки в военкомат, явиться в военкомат самостоятельно, без повестки.

При этом, и мы обращаем внимание наших читателей на это, закон не изменил требований по вручению повестки призывнику. А это означает, что если повестка не была вручена лично под подпись, не будет существовать и ответственности за неявку при отсутствии повестки.

Упрощенно говоря, если призывнику не вручили повестку, он может не являться в военкомат столько времени, сколько потребуется военкомату для того, чтобы все-таки вручить повестку. Если повестку не вручат до окончания призывного возраста, это означает, что призывник не пойдет служить и никакой ответственности при этом нести не будет.

Однако мы обязаны обратить внимание наших читателей на определенные негативные последствия, которые могут наступить. В конечном итоге призывник получит вместо военного билета справку уклониста.

А это способно существенно осложнить ему дальнейшую жизнь. Например, справка уклониста является основанием для увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы ( п. 1.1 ст. 4 Закона N 53-ФЗ; п. 1 Приложения к форме N 1/у к Приказу Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495).

Какие причины неявки в военкомат являются уважительными? Узнать →

Не получил повестку: ВС разбирался, считать ли призывника уклонистом

В январе 2008 года Сергея Давыдова* поставили на учет в военкомате и выдали удостоверение гражданина, подлежащего призыву (приписное свидетельство). В 2009 году молодой человек поступил в Южно-Уральский государственный университет и получил отсрочку от призыва на службу до 2013 года. Затем Давыдов получил еще одну отсрочку – до августа 2017 года, потому что перешел в аспирантуру. Но его отчислили из аспирантуры раньше, в 2016 году, «в связи с окончанием срока обучения». Судя по всему, кандидатскую диссертацию Давыдов так и не защитил.

До 27-летия молодому человеку оставалось почти два года. За это время он так и не получил ни одной повестки, хотя призывов за это время было четыре. Но в его приписном была отметка о том, что он должен явиться в военкомат с 1 по 5 сентября 2017 года. Но молодой человек решил, что это не повестка, и приходить не стал.

В апреле 2019 года уже 27-летний Давыдов обратился в военкомат, чтобы получить военный билет. Призывная комиссия зачислила молодого человека в запас, но выдала ему вместо военного билета справку «уклониста». Она посчитала, что Давыдов не прошел службу без законных оснований. Получатель такой справки не может в течение 10 лет работать на государственной и муниципальной службе.

Читать еще:  Платежный ордер бланк

Это молодого человека не устроило. Он обратился в суд и попросил признать заключение незаконным и обязать призывную комиссию оценить возможность зачисления его в запас в качестве гражданина, не подлежащего призыву в силу возраста. Административный истец настаивал, что в отношении него военкомат не провел должных мероприятий по призыву.

Было ли уведомление: суды в оценке разошлись

Златоустовский горсуд Челябинской области частично удовлетворил иск Давыдова. Он указал, что закон обязывает граждан являться на призыв только по повестке. В августе 2016 года Южно-Уральский государственный университет направил в военкомат справку о том, что Давыдова отчислили из вуза и что он подлежит призыву на службу. Но после этого никаких повесток молодому человеку не направляли. Давыдов не мог знать, когда и куда ему нужно прийти, чтобы пройти призывные мероприятия. Таким образом, истец не уклонялся от военной службы, решила первая инстанция и признала необоснованным заключение комиссии (№ 2а-1456/2019).

Челябинский областной суд посчитал иначе. Апелляция пришла к выводу, что справка об отчислении не может служить доказательством, поскольку нет свидетельств, что военкомат ее получил. Сам же истец после окончания срока отсрочки в комиссариат не обращался, хотя в выданном ему удостоверении подлежащего призыву гражданина была дата явки. Запись, что Давыдову нужно было прийти в военкомат с 1 по 5 сентября 2017 года, появилась в его приписном еще в 2015 году.

Тем не менее на призывные мероприятия истец так и не явился, а это значит, что он уклонился от службы, решила апелляция. Суд отменил решение первой инстанции в части признания заключения комиссии незаконным и отклонил соответствующие требования Давыдова (№ 11а — 10192/2019). Седьмой кассационный СОЮ с апелляцией согласился (№ 8а-2946/2019).

Запись в удостоверении – ненадлежащее оповещение

Тройка судей под председательством Игоря Зинченко поддержала первую инстанцию в оценке справки из университета. Бумагу, как указал Верховный суд, представил суду сам ответчик, который не отрицал, что получал ее.

Но после отчисления истца из аспирантуры военкомат не уведомил его должным образом о необходимости явиться на призывные мероприятия. В карте призывника был адрес Давыдова, но нет никакой информации, что ему направлялись повестки. При этом есть сообщения участкового и начальника отдела МВД по городскому округу, что военкомат не обращался к ним для установления местонахождения молодого человека.

Одну лишь отметку в приписном нельзя признать надлежащим оповещением о необходимости явки в военкомат, подчеркнул ВС. Таким образом, ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению, а Давыдов не прошел службу по причинам, которые от него не зависят. Тройка судей отменила решения апелляции и первой кассации в части признания законным заключения призывной комиссии и оставила в силе акт первой инстанции (№ 48-КАД20-6-К7).

«Подтверждает и развивает практику»: эксперты об определении

Практика по такой категории административных дел очень обширна. Неоднократно по ней высказывался Верховный суд (№ 32-КГ17-41, № 4-КГ18-7, № 65-КА20-1), рассказывает адвокат правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук.

Но если до 2018 года она была не столь единообразна, то последние годы позиция судов достаточно однозначна, замечает председатель КА «Призывник» Аркадий Чаплыгин. По его словам, военкомат обязан вызывать призывников повестками, а призывники могут не являться без вызова (за исключением случаев, прямо указанных в законе). В такой ситуации суды обоснованно считают, что нельзя наказывать призывников за неисполнение военкоматом своих обязанностей, поясняет эксперт. С ним соглашается Передрук.

Суды встают на сторону истцов, если в деле нет доказательств, что призывник намеренно избегал вручения повесток или не являлся по врученным повесткам.

Александр Передрук, адвокат правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга»

В деле Давыдова, по словам адвоката, Верховный суд не только подтвердил ранее сформированный подход, но и развил его, оценив природу записи в удостоверении подлежащего призыву гражданина. Суд указал, что отметку о необходимости явки в военкомат нельзя признать правомерным и достаточным извещением призывника.

Этот вывод важен для практики, поскольку он потенциально применим едва ли не в каждом подобном споре: ориентировочные даты явки в военкомат всегда указываются в приписном. Но, как верно отметил ВС, такая запись не имеет правовых последствий, поскольку закон однозначно связывает необходимость визита в военкомат с повесткой, врученной лично призывнику, подчеркивает Передрук.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Чувашской Республики

Прокурор разъясняет

  • 28 апреля 2021, 14:17

Воинская обязанность граждан Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Читать еще:  Как составить коммерческое предложение этапы правила нюансы

В соответствии со статьей 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год — с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Вместе с тем на такую службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане:

а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень;

б) являющиеся сыновьями (родными братьями):

военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов;

граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Не подлежат призыву на военную службу граждане:

а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;

б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Под уклонением от призыва на военную службу понимается:

— неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы;

— неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины;

— самовольное оставление призывником сборного пункта до отправки его к месту прохождения военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу;

— получение обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения, подлога документов или иного обмана (в случае дачи взятки должностным лицам военкомата либо медицинским работникам ответственность также наступит за коррупционное преступление).

Согласно части 2 статьи 7 Закона уважительными причинами неявки гражданина по повестке при условии документального подтверждения причины неявки признаются:

— заболевание или увечье, связанные с утратой трудоспособности;

— тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

— препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина, а также иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Оповещение призывников о явке осуществляется повестками военного комиссариата. Вручение призывнику повесток производится под расписку.

В случае направления призывной комиссией призывника на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) надлежащим оповещением следует считать вручение ему под личную подпись направления, в котором назначается срок явки в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения).

Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу также может квалифицироваться по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В таком случае гражданин не может быть принят на государственную (муниципальную) службу, а государственный (муниципальный) служащий в случае признания его уклонившимся от прохождения службы подлежит увольнению.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector