Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за неправомерные действия при банкротстве

195 («Неправомерные действия при банкротстве»)

По данным Федресурса, количество банкротств граждан и юридических лиц остается на стабильно высоком уровне: например, за 9 месяцев 2019 года российские суды признали банкротами более 9 тысяч компаний. Что касается граждан, то за тот же период банкротами были признаны более 46 тысяч человек. В этих условиях было бы логично предположить, что преступления, связанные с банкротством, совершаются достаточно часто. Однако по информации Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году по ст.195 УК РФ было осуждено 6 человек, а в первой половине 2019 года – 2 человека (основная статья), что свидетельствует о том, что неправомерные действия при банкротстве – это преступление, носящее латентный характер.

Ст.195 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за совершение трех деяний с разными объективными и субъективными признаками.

Для начала рассмотрим преступление, предусмотренное ч.1 ст.195 УК РФ:

Объект: установленный законодательством порядок признания должника банкротом, а также интересы кредитора.

Объективная сторона: выражается в следующих действиях (бездействии), осуществленных на фоне признаков банкротства:

  • сокрытие активов, имущественных прав или обязанностей, сведений о данных активах;
  • передача активов во владение третьим лицам;
  • отчуждение либо уничтожение активов;
  • сокрытие, уничтожение, подделка бухгалтерской и прочей документации, которая отражает финансово-хозяйственную деятельность ИП или компании.

Время совершения указанных деяний – до того, как орган правосудия вынесет решение о несостоятельности и об открытии конкурсного производства. Кроме того, деяние должно причинить кредиторам крупный ущерб на сумму более 1,5 млн рублей.

Субъективная сторона: вина в виде прямого или косвенного умысла.

Субъект: вменяемое физлицо старше 16 лет (как правило, это руководители компании или ИП).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.195 УК РФ, имеет тот же объект, что и преступление, предусмотренное ч.1 ст.195 УК РФ. Однако есть отличия в субъекте, объективной и субъективной стороне:

  1. Объективная сторона: совершение финансовых операций и сделок, направленных на погашение требований кредиторов в нарушение установленного законодательством порядка, если данные действия совершены на фоне признаков банкротства и причинили крупный ущерб другим кредиторам. Речь идет о крупном ущербе, если его сумма превысила 1,5 млн рублей.
  2. Субъект: специальный – вменяемое физлицо старше 16 лет, обладающее особыми полномочиями (руководитель, учредитель компании, ИП либо гражданин).
  3. Субъективная сторона: вина в виде прямого умысла.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.195 УК РФ включает создание помех в работе арбитражного управляющего или временной администрации финансовой организации, включая отказ от передачи финансовых документов или имущества, ограничение доступа в помещения финансовой организации и к носителям информации и т.д. Для привлечения к ответственности по ч.3 необходимо, чтобы данное деяние причинило крупный ущерб (более 1,5 млн рублей). Субъект преступления специальный – вменяемое физлицо старше 16 лет, обладающее соответствующими полномочиями.

Наказания по ст.195 УК РФ

По ч.1 ст.195 УК РФ предусмотрены следующие наказания:

  • от 100 до 500 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка виновного лица за период от 1 года до 3 лет);
  • до 2 лет ограничения свободы;
  • до 3 лет принудительных работ;
  • до полугода ареста;
  • до 3 лет колонии.

В качестве дополнительного наказания может применяться штраф в размере до 200 тысяч рублей.

Санкции по ч.2 ст.195 УК РФ следующие:

  • до 300 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка виновного лица за период до 2 лет);
  • до 1 года ограничения свободы;
  • до 1 года принудительных работ;
  • до 4 месяцев ареста;
  • до 1 года колонии.

В качестве дополнительного наказания может применяться штраф в размере до 80 тысяч рублей.

Санкции по ч.3 ст.195 УК РФ следующие:

  • до 200 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка виновного лица за период до 1,5 лет);
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 2 лет исправработ;
  • до 3 лет принудительных работ;
  • до полугода ареста;
  • до 3 лет колонии.

Конечный приговор по ст.195 УК РФ зависит от множества обстоятельств.

Приведем несколько реальных случаев привлечения к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве

В 2017 году Ольга Канаева, являясь председателем СПК «Рассвет Севера» и зная о его тяжелом финансовом положении, подготовила поддельный протокол общего собрания участников кооператива, наделявший ее правом единоличного распоряжения имуществом предприятия. С помощью ряда фиктивных сделок Канаева совершила отчуждение имущества СПК на сумму более 33 млн рублей. Нарян-Марский горсуд признал Канаеву виновной не только в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, но и ряда других преступных деяний, в частности, в растрате (ч.3 и 4 ст.160 УК РФ), в фальсификации официальных документов (ч.1 ст.327 УК РФ), в причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ). Женщину приговорили к 4 годам колонии общего режима и штрафу в размере 550 тысяч рублей.

Пример, когда предпринимателю удалось избежать наказания

В 2005-2009 годах екатеринбургский предприниматель Владимир Воронов, учредитель ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения», совершил ряд заранее невыгодных сделок, которые стали причиной финансового краха предприятия. Ущерб, причиненный кредиторам и налоговым органам, составил более 270 млн рублей, 59 компаний и граждан были признаны пострадавшими. В дальнейшем все активы разорившегося предприятия были направлены на создание новой компании по производству металлических изделий. Первоначально Воронов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, однако затем действия предпринимателя были переквалифицированы на ст.195 УК РФ. Суд признал бизнесмена виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей. Однако подсудимый был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Достаточно часто подозреваемый или обвиняемый в незаконных действиях при банкротстве, «проходит» и по другим статьям УК РФ, что усложняет его положение. Поэтому очень важно с первого же дня заручиться поддержкой грамотного уголовного адвоката, который, исходя из обстоятельств дела, разработает оптимальную тактику защиты. В одних случаях хорошим результатом станет прекращение уголовного дела (преследования) в отношении Доверителя, в других – назначение самого мягкого из возможных наказаний.

Обращайтесь в АК «Судебный адвокат»: наши специалисты готовы вступить в дело для оказания помощи в любое время!

НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ И ФИКТИВНОЕ БАНКРОТСТВО:
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Развитие экономики государства на основе равенства всех форм собственности, финансовой и хозяйственной самостоятельности хозяйствующих субъектов обусловило появление конкуренции между коммерческими организациями.

Конкуренция объективно приводит к тому, что некоторые организации вынуждены уходить с рынка и подвергаться процедуре несостоятельности (банкротства). Обеспечение прав кредиторов в условиях проведения данной процедуры является необходимым элементом, посредством которого реализуется такой конституционный принцип, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции Российской Федерации).

В качестве одного из основных механизмов защиты прав кредиторов можно рассматривать криминализацию неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства.

Правильное установление признаков данных преступлений является неотъемлемым условием обеспечения реализации обозначенного конституционного принципа.

В этой связи представляется чрезвычайно актуальным вопрос определения времени наступления последствий, указанных в качестве обязательного элемента объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 195 и ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и, следовательно, момента окончания рассматриваемых преступлений.

Также актуальным остается вопрос о необходимости решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) как обязательного условия привлечения к уголовной ответственности по данным составам.

Большинство специалистов указывают на жесткую связь момента причинения крупного ущерба с окончанием процедуры конкурсного производства, когда уже можно четко подсчитать в количественном выражении объем неудовлетворенных требований кредиторов(1). Делается вывод о преждевременности вмешательства уголовного права в сферу конкурсного процесса до завершения арбитражной процедуры, до вынесения решения, которое будет устанавливать факты, имеющие преюдициальное значение для уголовного процесса(2). Критикуя данное положение, А. Г. Кудрявцев отмечает следующее: «О верности такого подхода если и можно было говорить, то только применительно к положениям Закона о несостоятельности 1998 г., содержавшего определения преднамеренного и фиктивного банкротств как гражданско-правовых деликтов, которые устанавливались именно арбитражным судом. В новом же законе отказались от определения таких злоупотреблений, и теперь арбитражный суд соответствующие факты не ищет и не констатирует. Это означает отсутствие оснований для категоричности утверждений об обусловленности момента окончания рассматриваемых преступлений принятием итоговых судебных постановлений в рамках конкурсного процесса»(3). Однако необходимо отметить, что действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ хотя и не содержит определений понятий преднамеренного и фиктивного банкротства, а обязанность установления их признаков

Читать еще:  Молодежные программы для молодых семей в башкирии в 2021

возлагает на арбитражных управляющих, тем не менее предусматривает возможность для суда по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, назначать экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (п. 3 ст. 50), и в случае установления признаков фиктивного банкротства арбитражный суд должен принять решение об отказе в признании должника банкротом (ст. 55). Таким образом, арбитражный суд по-прежнему вправе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и констатировать данный факт. Кроме того, как отмечает и сам А. Г. Кудрявцев, «очевидно, что при совершении фиктивного банкротства не обойтись без вынесения арбитражным судом определений о введении в отношении должника тех или иных процедур, к чему, собственно, преступник и стремится»(1).

Существует точка зрения, в соответствии с которой момент наступления последствий рассматриваемых преступлений «необходимо связывать не с возникновением негативных изменений у третьих лиц, а с уменьшением собственных активов должника», которое, «в сущности, и есть ущемление имущественных интересов кредиторов»(2). Е. Н. Журавлева обосновывает обусловленность момента окончания неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства уменьшением собственных активов должника, в результате чего причиняется ущерб кредиторам в виде имущественных потерь и убытков, а момент окончания фиктивного банкротства автор связывает с вынесением арбитражным судом соответствующих определений в отношении должника(3).

Мы можем согласиться с приведенным мнением только применительно к фиктивному банкротству.

Действительно, цель фиктивного банкротства — получение тех или иных выгод в результате инициирования процедуры банкротства, таких как рассрочка платежа, прощение долга и т. д. Все это сопровождается вынесением арбитражным судом определенных решений. Данные решения обязательны как для должника, так и для кредитора. Однако, по нашему мнению, момент окончания преступления необходимо связывать не с вынесением, а с исполнением решения суда, поскольку само по себе соответствующее решение суда, предоставляющее должнику какие-либо льготы, не приносит кредитору никаких убытков.

Заслуживает внимание точка зрения П. С. Яни, который полагает, что момент причинения ущерба преступлениями, предусмотренными ст.ст. 195—197 УК РФ, следует определять, исходя из правила уголовно-правовой квалификации, изложенного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации применительно к уклонению от уплаты налогов, представляющему собой умышленное невыполнение обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Так, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28 декабря 2006 г. № 64 моментом окончания налогового преступления в форме уклонения от уплаты налогов и сборов следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

С учетом данного правила при квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 195—197 УК РФ, момент причинения ущерба кредиторам определяется в зависимости от того, признаки какого состава преступления усматриваются в действиях (бездействии) виновного. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 195 УК РФ, общественно опасные последствия в виде крупного ущерба конкретному кредитору наступают с момента, когда обязательства (обязанности) в отношении этого кредитора должны были быть исполнены в соответствии с законодательством о банкротстве (ст.ст. 120—122, 134 и др. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если бы исполнению не воспрепятствовали преступные действия (бездействие) виновного.

В частности, неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника —юридического лица, совершенное заведомо в ущерб другим кредиторам, может иметь место в процессе внешнего управления до вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами. Данное определение является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В этом случае моментом причинения ущерба конкретному кредитору и соответственно окончания преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, является срок, с которого данный кредитор имел право на исполнение в его пользу имущественных обязательств. Таким образом, преступление признается оконченным вне зависимости от вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Однако если те же действия совершены в процессе конкурсного производства, то момент причинения ущерба кредитору определяется сроком удовлетворения требования кредитора в соответствии с решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства(1).

С указанным мнением мы можем согласиться лишь частично по следующим основаниям.

В частях 1 и 2 ст. 195 УК РФ указана обстановка совершения преступления — «при наличии признаков банкротства». На наш взгляд, данная обстановка возникает по истечении трехмесячного срока с даты, когда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должны были быть исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнены обязанности по уплате обязательных платежей, если иное не установлено федеральным законом, регулирующим отношения несостоятельности, и имеет место на всех стадиях конкурсного процесса до момента вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства либо до момента прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с кредиторами в рамках процедур в деле о банкротстве.

Таким образом, действия, указанные в диспозиции анализируемой статьи, могут быть признаны преступными, если они были совершены после истечения трехмесячного срока со дня, когда должны были быть исполнены обязательства. Данные действия могут быть совершены еще до того, как введен механизм признания должника несостоятельным. Также они могут быть совершены и на этапе введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, т. е. на любой стадии конкурсного процесса до начала введения конкурного производства.

Следовательно, момент причинения ущерба не может определяться моментом, когда обязательства (обязанности) в отношении кредитора должны были быть исполнены в соответствии с законодательством о несостоятельности. Обязательства перед кредиторами возникают у должника до того, как вступает в действие Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и именно неисполнение данных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обусловливает признаки несостоятельности, и, как следствие, наступает возможность вступления в действие указанного Закона.

В частности, и неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов в ущерб другим кредиторам, как уже указывалось, может иметь место и до возбуждения дела о признании должника несостоятельным.

При открытии конкурсного производства совершение действий, указанных в чч. 1 и 2 ст. 195 УК РФ, не влечет за собой ответственность по данной статье.

Таким образом, так как определены границы, в пределах которых действия лица могут быть признаны преступными, правило, установленное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в отношении налоговых преступлений, при квалификации действий лица по ст. 195 УК РФ не может применяться.

По нашему мнению, момент причинения ущерба кредиторам, если неправомерные действия совершены до возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом), необходимо исчислять с момента истечения трехмесячного срока с даты, когда должны были быть исполнены обязательства (обязанности) в отношении соответствующего кредитора в соответствии с договором, гражданским либо налоговым законодательством.

В случае если неправомерные действия были совершены на любом из этапов конкурсного процесса до принятия судом решения об открытии конкурсного производства, момент причинения ущерба кредиторам определяется датой, когда обязательства (обязанности) в отношении данного кредитора должны были быть исполнены в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Что касается фиктивного банкротства, то момент причинения ущерба необходимо связывать с исполнением соответствующего решения суда, принятого на любой из стадий конкурсного процесса, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» какие-либо льготы должнику, в том числе и с исполнением условий мирового соглашения.

Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве

Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 14.13 КоАП РФ

Читать еще:  В каких случаях банк может досрочно взыскать сумму кредита и проценты?
Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ часть 1 статьи 14.13 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2015 г.

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ часть 2 статьи 14.13 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2015 г.

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в часть 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

ГАРАНТ:

См. Методические рекомендации по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденные приказом Федеральной регистрационной службы от 28 мая 2007 г. N 102

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ статья 14.13 настоящего Кодекса дополнена частью 3.1

ГАРАНТ:

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 1167-О в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, применимы правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 737-О: особый публично-правовой статус (предполагающий наделение арбитражных управляющих публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 настоящего Кодекса) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ в часть 4 статьи 14.13 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 4 статьи 14.13 см. постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 10-П

4. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 484-ФЗ статья 14.13 настоящего Кодекса дополнена частью 4.1

4.1. Действия (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, либо сокрытие документов и иных носителей информации, совершенные в отношении представителей Банка России или государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с осуществлением ими полномочий при проведении анализа финансового положения банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в часть 5 статьи 14.13 настоящего Кодекса внесены изменения

5. Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ статья 14.13 настоящего Кодекса дополнена частью 5.1

5.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ статья 14.13 настоящего Кодекса дополнена частью 6, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6. Неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника — унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в часть 7 статьи 14.13 настоящего Кодекса внесены изменения

7. Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, —

Читать еще:  Каковы особенности договора суррогатного материнства?

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ статья 14.13 настоящего Кодекса дополнена частью 8

8. Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, —

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника — юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 170.1 и статьей 172.1 настоящего Кодекса, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

1.1. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2.1. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное арбитражным управляющим или председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором), а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица, —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, если функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица, —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей или статьей 196 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольно сообщило о лицах, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыло информацию об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector