Когда страховщик имеет право регрессного требования к виновнику дтп по договору осаго

Могут ли отказать в выплатах по ОСАГО без техосмотра?

Госдума планирует в окончательном чтении принять закон, «отвязывающий» получение страхового полиса от диагностической карты

Подготовленные к третьему чтению в Госдуме поправки в законы о безопасности дорожного движения и об ОСАГО предусматривают, что с 22 августа этого года при оформлении полиса обязательной гражданской ответственности автовладельцам не понадобится предъявлять документ о прохождении техосмотра. Может ли отсутствие диагностической карты повлиять на размер страховых выплат или обернуться регрессивным иском к виновнику ДТП, разбиралась «Парламентская газета».

Право на регресс

Слухи о том, что отсутствие техосмотра может стать для страховщиков поводом для отказа в возмещении ущерба, стали циркулировать в Сети в период пандемии, когда было принято решение временно оформлять полисы ОСАГО без предъявления диагностической карты. Купившим такой полис было предложено до 1 ноября 2020 года всё же пройти техосмотр и проинформировать об этом страховую компанию. Сделали это далеко не все автомобилисты — отсюда и появились пугалки о возможных отказах в выплатах по ОСАГО.

Однако, как рассказал «Парламентской газете» председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, отказать в выплате страховщики из-за отсутствия документа о прохождении ТО не могут. «На данный момент диагностическая карта нужна не как гарантия страховых выплат, а как обязательное условие для заключения договора ОСАГО. И если предлагаемые нами поправки будут приняты и мы разделим прохождение техосмотра и получение страхового полиса, то наличие договора ОСАГО будет достаточным условием для страховых выплат», — пояснил он.

Согласно статье 14 закона об ОСАГО, не столько даже отсутствие документа о техосмотре, а истёкший срок его действия при наличии полиса даёт страховщику право предъявить регрессивные требования к виновнику ДТП. Иными словами, взыскать с него сумму причинённого ущерба. Однако это право распространяется исключительно на легковое такси, автобус, грузовой автомобиль, переоборудованный для перевозки пассажиров, и некоторые другие специальные транспортные средства. Предъявлять регрессивный иск водителю обычного авто при просроченной или отсутствующей диагностической карте страховщики не могут. А каких-либо отказов возместить ущерб по ОСАГО закон и вовсе не предусматривает, кроме отдельных случаев, оговоренных договором страхования.

Как рассказал «Парламентской газете» автоюрист Алексей Алёхин, также правом на регрессную выплату страховые компании могут воспользоваться, если ДТП произошло из-за технической неисправности автомобиля. Но опять же это не касается владельцев «рядовых» автомобилей, а только такси, грузовиков, автобусов и спецтехники по перевозке опасных грузов.

«Подавляющее большинство аварий происходит всё же в результате нарушения Правил дорожного движения. Поэтому страховщики, желая снизить выплаты или отказаться от них, ссылаются, как правило, на данные трассологической экспертизы, которая определяет механизм ДТП и соответствие полученных в нём повреждений автомобиля», — пояснил специалист.

Как будут бороться с необоснованными штрафами

Необходимость отделить прохождение ТО от получения полиса ОСАГО авторы законопроекта объясняют тем, что большое количество станций техобслуживания оказались не готовы нормально работать — частично из-за последствий пандемии, частично из-за ужесточения требований к проведению ТО. Значит ли это, что если закон будет принят, владельцев авто и вовсе освободят от техосмотра?

Читайте также:

Как пояснил «Парламентской газете» один из разработчиков поправок — депутат Госдумы Игорь Дивинский, предлагаемая норма касается лишь получения полиса ОСАГО, а техосмотр никто не отменял. Более того, в марте следующего года вступают в силу изменения в Административный кодекс, согласно которым штраф за отсутствие диагностической карты составит 2000 рублей.

При этом он подчеркнул: если правоприменительная практика выявит неготовность станций техобслуживания к работе, то депутаты готовы скорректировать законодательство. «Можно обязать в каждом регионе обеспечить функционирование определённого, оптимального для данной территории, числа станций техобслуживания, которые готовы к работе в нормальном режиме. Пока это требование не будет соблюдено, необходимых условий для получения водителями документов о прохождении ТО нет. Значит, и штрафовать людей за отсутствие диагностической карты пока не стоит», — считает Дивинский.

Что такое регресс по ОСАГО?

ОСАГО

ОСАГО — это обязательное страхование автогражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации автомобиля. Водители должны иметь при себе полисы ОСАГО. Если водитель станет виновником ДТП, нанесет вред другим участникам дорожного движения, их транспортным средствам, страховая компания возьмет возмещение ущерба на себя.

Регресс по ОСАГО

Мнение автомобилистов, что ОСАГО является панацеей при ДТП – ошибочное. Действительно, по ОСАГО страховая компания производит выплату потерпевшему в любом случае, даже если страхователь-виновник ДТП находился в состоянии опьянения. Но у страховых компаний в России также есть право потребовать у виновника ДТП возмещения ущерба, которое он причинил транспортному средству, жизни и здоровью третьих лиц. Это право называется регрессным требованием страховой компании или регрессом. Кроме того, в дальнейшем полис ОСАГО обойдется виновнику ДТП дороже из-за применения коэффициента нарушений, повышения базовой ставки и коэффициента бонус-малус (КБМ). Подробнее про КБМ можно прочитать в статье.

Когда страховая компания может предъявить регрессное требование

Согласно правилам страхования по ОСАГО, регламентированным Федеральным законом «Об ОСАГО», у страховых компаний есть серьезные основания для того, чтобы предъявить виновнику ДТП регресс.

Перечислим нарушений, когда возмещение ущерба страховая компания возложит на водителя, ставшего виновником ДТП.

• Умышленное причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего.
• Водитель находился за рулем в состоянии опьянения.
• Водитель отказался от проверки на состояние опьянения.
• У водителя отсутствовало право управления (вообще не было прав, не было нужной категории прав или он был лишен прав).
• Водитель скрылся с места ДТП.
• Водитель не был вписан в страховку ОСАГО.
• ДТП произошло не в рамках периода использования, указанного в полисе, (если куплена страховка на не полный год, т.е. с ограниченным периодом использования автомобиля).
• Виновник ДТП не предоставил автомобиль на экспертизу или начал его ремонт раньше, чем через 15 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) после ДТП.
• У автомобиля не пройден техосмотр. Только для легковых такси, автобусов, грузовиков для перевозки людей и ТС для перевозок опасных грузов.
• У автомобиля не пройден техосмотр и причиной ДТП стала техническая неисправность.
• При заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, которые привели к уменьшению стоимости полиса.
• Виновник ДТП использовал автомобиль с прицепом, при этом прицеп в ОСАГО не вписан (на прицепы граждан для легковых машин не распространяется).

Таким образом, если виновник ДТП совершил нарушения из списка, страховщик в праве потребовать от него возмещения расходов, которые оплатила компания пострадавшей стороне.

Суброгация

Страховщик может также перенести свое требование на возмещения ущерба с виновника ДТП на страховую компанию, в которой его автомобиль застрахован по ОСАГО. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба называется суброгацией.

Заключение

Законопослушным водителям, как можно понять из списка нарушений, не грозит получение регресса от страховщика. Будьте аккуратнее на дорогах, соблюдайте законы и не забудьте о пролонгации полиса ОСАГО в проверенной страховой компании. Оформите ОСАГО онлайн на сайте «Согласия».

Дважды виновен

Юрист Юлия Белова о том, как страховые компании злоупотребляют своими правами

В прошлом году из закона об ОСАГО была исключена норма, которой часто злоупотребляли страховые компании. Однако правила распространяются только на ДТП, случившиеся после вступления изменений в силу (1 мая 2019 года). А это значит, что если вы были виновником аварии до указанной даты, страховая может подать на вас в суд.

Фото: Адвокатское бюро КРП

Фото: Адвокатское бюро КРП

Начнем с того, что законом об ОСАГО предусмотрена обязанность сторон ДТП направлять своему страховщику экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП, так называемый «европротокол», в течение пяти рабочих дней со дня аварии. После чего страховая компания потерпевшего рассматривает европротокол и заявление о возмещении ущерба, выплачивает своему страхователю заявленную сумму и выставляет требование страховщику виновника ДТП. Последний обязан вернуть уплаченные денежные средства страховщику потерпевшей стороны.

При этом закон об ОСАГО предусматривает случаи, когда страховая виновника ДТП может взыскать с него выплаченные средства в порядке регресса (обратного требования). К ним относятся такие основания, как оставление места ДТП, управление автомобилем в состоянии опьянения и другие явно виновные действия.

Однако до принятия поправок существовало еще одно специфическое снование для регресса – если виновник ДТП, после его оформления без участия полиции, не направил «европротокол» в свою страховую.

К слову, это одно из самых распространенных нарушений. Причины могут быть разными: забыл, не знал, направил бланк позже или не в свою страховую, а страховую потерпевшего и т.д.

Когда страховая может обратиться к виновнику ДТП с регрессным требованием

Как указал Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О), направление водителями транспортных средств бланка извещения о ДТП страховщикам сопряжено с их обязанностью представить автомобили для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в случае необходимости. Суд подчеркнул, что указанное правило призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом стоит учитывать, что на момент, когда страховщику виновного лица поступает требование о возмещении выплаты, как правило, экспертиза уже проведена по инициативе самого потерпевшего либо его страховой компании. Все документы предоставляются страховщику виновного лица, а значит, он имеет возможность оценить ситуацию и принять решение о наступлении страхового случая.

Поэтому когда страховая обращается в суд с регрессным требованием, она должна доказать нарушение своих интересов со стороны виновника ДТП непредставлением им бланка извещения, а также, что предоставленных документов оказалось недостаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Только если перечисленные обстоятельства будут доказаны, требования страховой могут быть удовлетворены.

Как страховые злоупотребляют своим правом на предъявление регрессного требования

Классическая ситуация – страховая компания виновника ДТП акцептирует требование страховой потерпевшего и выплачивает заявленную сумму. В последующем изучает выплатное дело и обнаруживает, что уведомление от страхователя не поступало. Обращается в суд с регрессным требованием, ссылаясь на право, предоставленное пп. «ж» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент ДТП. Суды отказывают в удовлетворении таких требований, указывая на недопустимость формального применения нормы (Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного Суда от 2 сентября 2020 г. № 09АП-39945/2020 по делу № А40-77717/2020).

Чаще всего такие требования предъявляются страховой к своему же клиенту. Получается, что сначала вы оплачиваете страховку, рассчитывая на то, что в случае аварии она покроет ваши расходы, а потом оплачиваете страховое возмещение, потому что, например, просто забыли отвезти бланк в страховую или он затерялся при пересылке на почте.

Причем зачастую требования предъявляются, когда срок исковой давности вот-вот должен истечь (применяется общий срок давности – три года). Учитывая это, риск того, что вы не сможете найти доказательств своей добросовестности или вообще вспомнить обстоятельства того дня, – очень высок. На это и рассчитывают недобросовестные страховые, взыскивая в порядке регресса до 100 тыс. руб. (в пределах именно этой суммы может быть выплачено страховое возмещение при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции).

Как защищаться в суде, если к вам заявлено такое требование

1) Поднимите свои документы по указанному страховому случаю. Существует вероятность, что вы найдете бланк с отметкой вашей страховой, предоставленный в срок, а значит, оснований для взыскания с вас страховой выплаты нет.

Если вы направляли европротокол страховой, однако позже указанного в законе срока, необходимо обратить внимание на бланк уведомления. Он может содержать устаревшую информацию о сроке предоставления его в страховую. Раньше этот срок составлял 15 дней, в настоящий момент – пять рабочих дней.

Предоставление европротокола в срок, указанный в бланке, при этом превышающий срок, установленный действующим законом, расценивается как добросовестное заблуждение. Такое поведение само по себе не причиняет ущерба страховой компании, а, значит, без дополнительных доказательств исковые требования подлежат отклонению.

2) Запросите у страховой или истребуйте через суд выплатное дело. В нем стоит обратить особое внимание на Акт о страховом случае, который составляется в момент рассмотрения требования о выплате возмещения. В указанном документе страховщик обязан отражать информацию о наличии/отсутствии права регрессного требования.

3) Самое главное – оцените действия страховой после ДТП. Если ни одна из страховых компаний не связывалась с вами после ДТП, уведомлений о необходимости предоставить автомобиль для проведения осмотра или независимой технической экспертизы не направляло, дополнительные сведения или документы не запрашивало, значит, информации для признания случая страховым было достаточно. Права страховщика нарушены не были.

Обязательно указывайте на это в суде. И помните, что страховая должна доказать нарушение своих интересов в ситуации, когда уведомление от страхователя не поступало. Только в этом случае требования о возмещении ущерба в порядке регресса могут быть удовлетворены.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.