Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Установление минимального размера компенсации морального вреда

Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике – определение размера компенсации морального вреда.
Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п.
На Западе размер зачастую завышен, а в России – занижен до смехотворного уровня.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.
Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:
«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:
«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

Однако суды в России присуждают потерпевшим или оправданным смехотворные компенсации морального вреда.

Примеры:
— Хакасии молодой человек зарезал возлюбленную. Суд взыскал с него 800 тысяч рублей морального ущерба. Эти деньги получат родные девушки. Платить юноша будет, естественно, из тюрьмы.
— В другом регионе в это же самое время разгневанный муж застрелил беременную жену. Компенсация. 300 тысяч рублей.
— На Урале браконьер убил беременную лосиху, суд взыскал с него 500 тысяч рублей. В армии солдат погиб из-за неуставных взаимоотношений. Сумма морального вреда та же самая.
— Суд взыскал с инспектора ГИБДД, в пьяном виде на BMW 523 задавившего девушку, компенсацию в 3000 руб.
— Прапорщику Елене Петровой(фамилия изменена), которая попала под пресс командования. Женщина имела «неосторожность». забеременеть. Командирам не понравилось, что в перспективе отряду придется потерять бойца как минимум на время декрета. Елену стали третировать. Ей один за другим объявляли выговоры за нарушение формы одежды. Мол, беременность — это не по уставу. Она подала в суд на командиров и выиграла дело. В качестве компенсации морального вреда ей присудили, условно говоря, три копейки. По сути, непонятно, что было большим издевательством: придирки командиров к беременной или такая вот компенсация.

Предлагаю внести в ГК РФ положение о минимальных размерах компенсации морального вреда.
1. За смерть человека — не менее 1 млн рублей.
2. За причинение тяжкого вреда здоровью — не менее 750 тыс. рублей.
3. За причинение вреда средней тяжести — не менее 200 тыс. рублей.
4. За причинение легкого вреда здоровью — не менее 50 тыс. рублей.
5. За незаконное лишение свободы — не менее 3 тыс. рублей за каждый день. Это относится и к содержанию под стражей, и помещению в психиатрическую больницу и т.д.
6. За незаконное ограничение свободы — не менее 500 рублей за каждый день (домашний арест, подписка о невыезде, залог и т.д.).
7. За другие действия и преступления суд должен взыскивать с нарушителей компенсацию морального вреда, которая должна быть соразмерной здравому смыслу и понесенным страданиям.

Практический результат

Защита прав потерпевших и лиц, чьи права были нарушены путем возмещения морального вреда.
Установление справедливых компенсаций.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

1. Обзоры материалов СМИ

ВС запретил произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда

Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая инстанция.

До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.

Истица настаивала на взыскании 4 миллионов рублей, однако Замоскворецкий суд снизил компенсацию до 150 тысяч рублей, а Мосгорсуд это решение поддержал.

При этом суды сочли, что смерть сына безусловно причиняет заявительнице глубокие нравственные страдания. Учитывая совместное проживание истицы с сыном, наличие малолетней дочери у погибшего, являвшегося единственным родителем ребенка и опекуном которой теперь является заявительница, суд все же счел возможным определить размер компенсации в 150 тысяч рублей достаточной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, напоминает ВС.

Он указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.

«При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации. не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований», — отмечает ВС.

Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.

«При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в данном деле существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

«Так, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 150 тысяч рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий», — говорится в определении.

Также районный суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истицей.

Кроме того, суд не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации. А ведь сотрудник полиции, находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только не был отстранен от службы, но более того — ему выдали табельное оружие, из которого он и выстрелил в сына заявительницы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности решения суда, считает ВС.

В связи с чем ВС определил отменить определение Мосгорсуда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Сколько заплатят за страдания?

Совет Федерации проводит опрос о справедливых компенсациях за причиненные боль и страдания и предлагает всем высказать свое мнение, поставив себя на место виновника и пострадавшего. А как в реальности оценивается моральный вред?

Совет Федерации проводит соцопрос о возможных размерах компенсации морального вреда в различных случаях посягательства на жизнь и здоровье человека. Поясняется, что если гражданину причинены физические или нравственные страдания, то суд может обязать виновника выплатить ему денежную компенсацию независимо от возмещения имущественного вреда. Анкету можно заполнить на сайте телеканала Совета Федерации vmeste-rf.tv. В ней предлагается оценить часто встречающиеся ситуации с позиций потерпевшего и причинителя вреда и указать размер компенсации морального вреда. Например, по вине водителя произошло ДТП, в результате которого пешеход остался инвалидом и навсегда был лишен возможности вести нормальную семейную и профессиональную жизнь. Какая компенсация будет справедливой с точки зрения водителя и пострадавшего?

Сейчас не установлены точные критерии и суммы, на которые суды могли бы опираться при определении размера компенсации морального вреда. Это приводит к тому, что за одинаковые виды причиненного вреда могут присудить и 100 тысяч, и несколько миллионов – размер выплаты предсказать невозможно. Полученные в ходе опроса цифры будут служить ориентиром для создания новой практики расчета компенсации. Задача – добиться справедливых выплат и закрепить их законодательно.

Поскольку с требованием о взыскании компенсации морального вреда часто обращаются в трудовых спорах, делах о ненадлежащем оказании медицинской помощи и причинении вреда здоровью, о защите чести и достоинства – каждому следует знать, что считается моральным вредом и от чего может зависеть размер денежной компенсации. Разберем основные вопросы.

Что такое моральный вред?

Моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые испытывает человек из-за нарушения его прав (причинения вреда здоровью, ущерба деловой репутации, нарушения неприкосновенности частной жизни, прав потребителя, авторских прав и т.п.). Компенсация морального вреда – выплата за душевные переживания человека, например за боль при потере близкого человека в ДТП.

Нельзя путать моральный и имущественный вред. Во втором случае речь идет об убытках, которые понес человек. Возмещение имущественного вреда – это, например, выплата утраченного из-за производственной травмы заработка или стоимости товара при защите прав потребителя.

Как доказывается причинение морального вреда?

Человек, который претендует на компенсацию морального вреда, должен доказать:

• нарушение прав;
• вину причинителя вреда;
• причинение морального вреда;
• обоснованность размера заявленной компенсации.

Чтобы доказать наличие физических страданий, можно предоставить медицинские документы, подтверждающие телесные повреждения, развитие или обострение заболевания, обращение за медпомощью и т.д. Нравственные страдания представляют собой изменение психического состояния человека, вызванное конкретным событием (беспокойство, стресс, тревога, страх и т.д.). Их можно доказать, предоставив характеристику с места работы о снижении работоспособности или сведения об изменении показателей производительности работника, характеристику из учебного учреждения о снижении успеваемости, медицинские документы для подтверждения обращения к психологу, психиатру, психотерапевту и прохождения лечения у них и т.п.

По общему правилу, компенсацию выплачивает тот, кто виноват. Но есть и исключения. Вред, причиненный несовершеннолетними, обычно компенсируют родители или ответственные за детей организации. Водитель, сбивший нетрезвого пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте, будет отвечать за причиненный вред жизни и здоровью, потому что он является владельцем источника повышенной опасности и законодательством в таких случаях предусмотрена безвиновная ответственность. Отвечать придется и организации, чей работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей; лишь впоследствии в порядке регресса с него могут быть взысканы суммы, потраченные работодателем на возмещение вреда.

Компенсация морального вреда может быть взыскана в случае потери близких. Однако наличие родственных связей с погибшим не дает автоматически права на выплату. Например, отец, потерявший сына, не занимался его воспитанием, не платил алименты и не интересовался его жизнью. Хотя родительских прав он лишен не был, попытка взыскать компенсацию морального вреда будет выглядеть сомнительно.

Что повлияет на размер компенсации?

Размер компенсации морального вреда определяет суд. При этом должны учитываться: фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Сложность в том, что почти все эти критерии неконкретные. Как оценить индивидуальные особенности потерпевшего? Как учесть требования разумности и справедливости? И главное – от какой цифры вести отсчет? Ответов на эти вопросы нет ни в российском законодательстве, ни в судебной практике. Поэтому размеры назначаемых компенсаций сильно различаются.

Так, в 2015 г. суд Санкт-Петербурга назначил компенсацию морального вреда в рекордном для России размере 15 млн руб., когда врачебная ошибка при родах стоила ребенку жизни, а здоровью его матери был причинен тяжкий вред. Но в 2019 г. суд Альметьевска Республики Татарстан взыскал с перинатального центра компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб. в пользу отца и 220 тыс. руб. в пользу матери ребенка, который родился с тяжелой внутриутробной гипоксией из-за несвоевременно проведенного кесарева сечения и прожил всего три дня.

Общая тенденция такова, что суммы взыскиваются небольшие, и зачастую это вызывает еще большие моральные страдания у потерпевших. Средний размер компенсации за причинение вреда жизни и здоровью составляет 84 тыс. руб. Результаты социологических опросов граждан, практикующих юристов и судей показали, что нужно увеличивать размеры компенсаций и вводить четкие критерии, которые могут учитываться при их расчете.

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России при поддержке Совета Федерации разработала «Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека». Цель методики – сделать выплаты более предсказуемыми и справедливыми. Так, на первом этапе определяются базовые размеры компенсации для распространенных ситуаций причинения морального вреда. На втором этапе суды смогут уменьшать или увеличивать эти суммы, используя рекомендуемые коэффициенты с учетом того, насколько обстоятельства дела отличаются от предусмотренной типичной ситуации. Предлагаемая методика не лишит судью свободы усмотрения при определении размера компенсации, но позволит сделать этот процесс более предсказуемым, практику разрешения споров – более унифицированной, а размеры присуждаемых компенсаций – более справедливыми. При этом предполагается, что расчет размера компенсации сможет произвести самостоятельно любой юрист – для упрощения разрабатывается специальный «калькулятор». А пострадавший и виновник изначально будут понимать, какая может быть назначена компенсация, что будет способствовать досудебному урегулированию споров (как урегулировать конфликт с помощью примирительных процедур – читайте в статье «Медиация: разрешаем споры без суда»).

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.