Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?

Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?

Ответы юриста

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Соответственно, если в результате затопления квартиры вашему имуществу причинен ущерб, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о его возмещении (п. 1 ст. 11 ГК РФ; ст. 3 ГПК РФ).

При этом необходимо:

1. Составить исковое заявление.

В исковом заявлении необходимо указать:

1. Наименование суда, в который подается иск.

2. Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем.

3. Сведения об ответчике: его Ф.И.О., место жительства (если ответчиком является организация — наименование и место ее нахождения), а также по желанию — телефон и адрес электронной почты ответчика.

Чаще всего ответчиком является собственник жилого помещения, из которого произошло затопление, так как именно на него возложена обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии (ст. 210 ГК РФ; ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Если вам неизвестен собственник квартиры, то информацию о нем можно получить в территориальном органе Росреестра, подав заявление о предоставлении сведений из ЕГРП.

Если залив квартиры произошел из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то в качестве ответчика следует указать управляющую компанию или иную организацию, на которую возложены функции по управлению общедомовым имуществом (ч. 1, 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Также ответчиком может выступать наниматель жилого помещения, если квартира предоставлена ему по договору социального найма ( ЖК РФ).

4. Информацию о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и подтверждающие их доказательства.

Также необходимо перечислить доказательства, которые подтверждают изложенные вами обстоятельства. Например, факт залива квартиры может быть подтвержден актом о заливе квартиры, составленным представителями управляющей компании, свидетельскими показаниями; факт повреждения имущества — сметой на ремонт или актом (заключением, отчетом) оценщика о стоимости ремонта квартиры.

5. Требование о возмещении ущерба с указанием его размера.

Как правило, в сумму ущерба включается стоимость восстановительного ремонта квартиры и иного имущества. Подтверждать размер причиненного ущерба необязательно, на этом основании суд не вправе отказать вам в возмещении ущерба. Однако, если вы приведете доказательства размера имущественного ущерба, это облегчит установление судом фактических обстоятельств дела.

6. Цену иска, которая определяется исходя из взыскиваемой суммы ущерба. В цену иска не включаются судебные расходы — расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде. По делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, такими издержками могут быть расходы на проведение экспертизы (оценки), оплату услуг представителя, почтовые расходы.

7. Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Заявление необходимо распечатать и подписать. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

2. Подготовить необходимые документы.

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

1) копии искового заявления для ответчика и третьих лиц;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование, и их копии для ответчика и третьих лиц. К таким документам, в частности, можно отнести документы, подтверждающие принадлежность вам поврежденного имущества (например, свидетельство о праве собственности на квартиру или выписка из ЕГРП); акт обследования квартиры после залива; документ (акт, заключение, отчет) об определении стоимости восстановительного ремонта;

4) расчет взыскиваемой денежной суммы;

5) документ об уплате госпошлины, если вы не освобождены от ее уплаты.

Размер госпошлины в данном случае зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

3. Подать исковое заявление в суд и дождаться решения суда.

Как составить иск о заливе квартиры соседями: образец

Вы можете сразу скачать пример искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры к собственнику

(наименование суда) районный суд Санкт – Петербурга – при цене иска свыше 50000 рублей.

Мировому судье судебного участка № XXX — в случае цены иска до 50000 рублей.

Истец: ФИО

Адрес: XXX

Тел: XXX

Ответчик: ФИО или наименование организации, кому принадлежит помещение из которого произошёл залив.

Адрес: XXX

Цена иска: XXX рублей.

Государственная пошлина: (рассчитывается исходя из цены иска, посчитать можно ТУТ) XXX рублей .

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения

В моей собственности находится квартира по адресу XXXXXX . В результате протечки XXXXX года, из квартиры (указать адрес квартиры из которой произошло залитие) моему имуществу был причинен ущерб.

Протечка произошла по вине собственника XXXXXX , что подтверждается актом от XXXXX года, составленным XXXXX .

Желая определить размер причинённого ущерба, я обратилась к эксперту XXXX , которым был составлен отчёт № 0000 в соответствии, с которым стоимость причинённого ущерба составляет с учётом износа ХХХХХ рублей.

Читать еще:  Совершение завещания и общие правила касающиеся формы и содержания

В соответствии с ст. 15, 1064, ГК РФ,

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин, владеющий источником повышенной опасности, так же отвечает за вред причинённый этим источником.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. 15, 309, 929 ГК РФ,

ПРОШУ:

В связи с тем, что данные собственника предоставлены со слов представителя управляющей организации, в письменном виде данные сведения предоставлены не были, прошу запросить выписку из ЕГРП в подтверждение прав собственности на квартиру по адресу: (указать адрес квартиры из которой произошло залитое)

Взыскать с (указать собственника жилого помещения) в мою пользу:

XXX рублей – причинённый ущерб.

XXX рублей – услуги эксперта.

А всего: XXX рублей.

Государственную пошлину: XXX рублей.

Расчёт убытков:

XXX рублей – причинённый ущерб.

5000 ру блей – услуги эксперта.

А всего: XXX рублей.

Государственную пошлину: 564 рубля.

Приложения: в копиях, оригиналы будут представлены в С/З.

  • Квитанция оплаты государственной пошлины.
  • Исковое заявление.
  • Свидетельство о регистрации права на жилое помещение.
  • Акт.
  • Отчёт № 0000.
  • Квитанция оплаты услуг эксперта.

Исковое заявление (иск) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, протечкой

  • Запись на консультацию

Комментарий автора иска — адвоката В. Н. Соловьева:

Исковые требования будут удовлетворены, если вы сможете доказать причинную связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде материального ущерба и морального вреда. Бремя доказывания лежит на истце, поэтому он должен представить в суд максимум доказательств — акты жилищных органов, оценку ущерба, показания свидетелей. Отдельная тема — повреждения полотенцесушителей, стояков и другого оборудования, относящегося к общему имуществу дома. В этом случае иск предъявляется управляющей компании, пример нашго успешного дела посмотрите здесь.

Все про возмещение ущерба от протечек и заливов квартиры — см. в рубрике: «Залив квартир». Обязательно посмотрите наши другие образцы исков. Также посмотрите наши положительные решения и по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Вам нужен иск, но нет времени приехать к нам?

Не страшно, мы вам поможем!

Опишите ситуацию по e-mail или в этой форме. Мы свяжемся с вами, уточним детали, а вскоре вышлем готовый иск. Задайте любые вопросы по телефону, e-mail (см. «Контакты») или в он-лайн консультанте (окно справа внизу экрана).

Посмотрите наши видеоконсультации:

Видеоконсультации адвокатов

На сотни правовых вопросов мы каждый день отвечаем на очных консультациях в офисе, но у вас есть возможность получить ответы прямо сейчас, посмотрев наши видео по наиболее популярным темам.

Истец: ФИО, адрес

Ответчик: ФИО, адрес

Третьи лица: ФИО, адрес

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения

Я являюсь собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. . д. 9, кв. 121. Квартира находится на 16 этаже 18-этажного дома.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. . д. 9, кв. 126, его квартира расположена на 17-м этаже, непосредственно над моей квартирой.

«___»______20__года горячей водой было залито мое жилое помещение. В результате протечки произошло затопление двух принадлежащих мне комнат. Актом жилищные органов № . от «___»______20__года установлена вина ответчика в протечке воды.

В результате происшедшего повреждены или уничтожены следующие принадлежащие мне вещи: . Сумма причиненного мне материального ущерба, согласно произведенной оценке составляет . руб.

Произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный вред добровольно ответчик отказался.

Гражданское законодательство исходит из принципов полного возмещения виновным причиненного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ,

1. Взыскать с ответчика в мою пользу денежную сумму в размере . руб. в качестве возмещения причиненного мне материального ущерба.

2. Взыскать с ответчика все судебные расходы

Приложение:

— копии искового заявления,
— формы № № 7 и 9,
— копии правоустанавливающих документов на квартиру,
— акт обследования жилого помещения,
— отчет об оценке причиненного ущерба,
— квитанция об уплате госпошлины.

«___» _________ 20 ___ года_________________.

Обратите внимание!

Каждый иск составляется под конкретное дело, поэтому бездумное копирование этого образца может не привести к желаемому результату. Кроме того, не забудьте собрать доказательства, подтверждающие ваши требования (см. «Приложение» в конце иска). Запросы для сбора доказательств вы можете получить у адвоката.

Ведение дела стоит поручать только адвокату, специализирующемуся на конкретной отрасли права, в противном случае есть вероятность просто потерять время и деньги.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

— Бесплатная консультация адвоката — здесь .

— Как выбрать адвоката — подробная инструкция здесь .

— Объем работы, который мы выполняем по делу — здесь .

— Ответы адвокатов на вопросы — здесь .

— Положительные решения судов по жилищным и семейным делам, законченным нашими адвокатами

  • Жилищные
  • Жилищные споры
  • ✦ Выселение
  • ✦ Залив квартиры
  • Чем мы можем вам помочь
  • Жилищное законодательство
  • Судебная практика
  • Образцы решений
  • Семейные
  • Семейные споры
  • Чем мы можем вам помочь
  • Семейное законодательство
  • Судебная практика
  • Образцы решений
  • Автотранспортные
  • Вы попали в ДТП
  • Водитель и инспектор ГАИ
  • Дорожные службы
  • Права потребителя
  • Водитель и закон
  • Положительные решения
  • Уголовные
  • Объем работы адвоката
  • Законодательство
  • Практика Верховного Суда
  • Советы адвоката
  • Услуги и цены
  • Услуги «онлайн»
  • Запись на консультацию
  • Как выбрать адвоката
  • Принципы нашей работы
  • Образцы исков
  • Видеоконсультация
  • Правовой навигатор
  • Форум
  • Статьи
  • Контакты
Читать еще:  Ответ на гарантийное письмо если согласны

Cледите за нами в социальных сетях:

Использование материалов сайта без письменного разрешения администрации запрещено. Пользовательское соглашение, Политика конфиденциальности и иная правовая информация размещены здесь.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Читать еще:  Как установить отцовство после смерти отца в судебном порядке

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector