Дополнение к апелляционной жалобе в арбитражном процессе

Дополнение к апелляционной жалобе

Дополнение к апелляционной жалобе – это документ, который подается в суд апелляционной инстанции, если у одной из сторон процесса возникают новые доводы, касающиеся обстоятельств поданной ранее жалобы. В российском законодательстве понятие дополнения к апелляции не определено, но такой механизм широко применяется на практике. Он используется в гражданском, арбитражном, уголовном и административном законодательстве.

Понятие дополнительной жалобы

Дополнительная апелляция составляется по тем же правилам, что и основная. Необходимость ее подачи может быть обусловлена объективными причинами. Кроме этого, подготовка дополнения к апелляционной жалобе нередко является частью заранее продуманной стратегии одной из сторон судебного заседания.

Дополнительная апелляция может быть подготовлена для достижения следующих целей:

• уточнения характера требований и обстоятельств дела (более детальное их изложение), которые приведены в тексте первоначальной жалобы;
• запутывания другой стороны и затруднения ее подготовки к процессу;
• изучения реакции оппонента на подачу уточненной апелляции.

Более того, в новую жалобу могут включаться и требования, которые в предыдущей версии апелляции не указывались. Однако вопрос о принятии к рассмотрению новых требований решается судьями с учетом мнения других участников дела, а также иных лиц, присутствующих в зале суда во время заседания по делу (специалисты, эксперты, переводчики и т.д.). Это касается рассмотрения дел в гражданско-процессуальном порядке.

Как составить дополнение к апелляции

При составлении дополнительной апелляционной жалобы следует иметь в виду, что:

• требования, которые не предъявлялись на первом этапе судебного разбирательства, вносить в текст апелляции все же не рекомендуется. Суд почти наверняка откажется от их рассмотрения;
• допускается описание новых обстоятельств дела или приведение не указанных ранее доказательств. Но в таком случае необходимо обосновать, почему все это не было предъявлено на предыдущем этапе судопроизводства;
• необходимо максимально четко сформулировать вносимые в документ изменения.

Определившись с содержательной частью дополнения, можно приступать к составлению документа.

В верхней части бланка справа следует указать:

• наименование суда, вынесшего оспариваемое решение или приговор;
• Ф.И.О. и процессуальный статус заявителя;
• адрес проживания, номер телефона и e-mail заинтересованного лица;
• сведения о судебном решении, дату его вынесения и номер судебного участка.

Ниже по центру страницы пишется «Дополнительная апелляционная жалоба на». Здесь же уточняется, на что она подается: на приговор, постановление или решение суда либо мирового судьи.

Далее идет содержательная часть. Она включает:

• описание судебного решения с указанием наименования суда (мирового судьи), номера судебного участка, даты вынесения решения или приговора;
• сведения о поданной ранее апелляции;
• указание, что доводы предыдущей апелляции были неполными, поскольку не были известны значимые для рассмотрения жалобы обстоятельства;
• перечень новых доводов и обстоятельств;
• нормы законодательства, на которые ссылается заявитель;
• описание требований, предъявляемых составителем дополнения к апелляции.

Ниже приводится список приложений:

• перечень дополнительных доказательств;
• копия дополнения к апелляции;
• доверенность (если в интересах лица действует его представитель);
• ордер адвоката (если апелляция предъявляется суду адвокатом).

В конце документа указывается дата его составления, подпись заявителя и ее расшифровка.

Дополнительная жалоба по гражданскому делу

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит принятию к рассмотрению, если с момента вынесения решения по существу дела прошло не более месяца.

В гражданском судопроизводстве широкое распространение получила практика, когда сторона дела предъявляет суду апелляционную жалобу, явно противоречащую требованиям, определенным ст. 322 ГПК РФ. Такая жалоба не подлежит рассмотрению и оставляется судом без движения. При этом заявителю назначается срок, в течение которого он должен привести ее в надлежащий вид.

Несоблюдение требований ГПК РФ в таких ситуациях чаще всего не случайное, а намеренное. Заявитель может преследовать такие цели, как:

• увеличение длительности временного интервала, в течение которого можно подавать жалобу;
• затягивание периода рассмотрения судебного иска в своих интересах.

По мнению ряда отечественных правоведов основная причина подачи «летучки» – недостаточная длительность срока, отведенного на оспаривание судебного решения. Также такого рода «апелляции» косвенно закреплены в ст. 323 ГПК РФ, согласно которой лицу, подавшему не соответствующую требованиям закона жалобу, должна быть предоставлена возможность для устранения выявленных недостатков.

Следует подчеркнуть, что в срок обжалования включается и время составления судьями мотивированного решения. Из-за загруженности судов его подготовка часто задерживается, а без наличия такого решения подать надлежащую апелляцию не представляется возможным. В то же время ожидание вынесения мотивированного решения может обернуться пропуском срока подачи апелляции.

Выход из такой ситуации – подача краткой жалобы. Это позволит выиграть время. Позднее по гражданскому делу может быть подана и дополнительная апелляция.

Сроки подачи дополнения в ГПК РФ не определены. Этим часто пользуется недобросовестная сторона дела. В частности, в апелляции могут специально не указываться все доводы рассматриваемого дела. Это делается для того, чтобы предъявить их суду уже в ходе рассмотрения апелляции и ввести в недоумение другую сторону процесса. В подобной ситуации рассмотрение дела часто откладывается на более позднюю дату, чтобы и другая сторона имела возможность ознакомиться с новыми доводами оппонента.

Дополнительная жалоба по уголовному делу

Что касается уголовного судопроизводства, то здесь дело обстоит иначе. Частью 4 ст. 389.8 УПК РФ прямо предусмотрен срок, в течение которого заинтересованная сторона может подготовить дополнительную апелляцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ дополнительная апелляция может быть предъявлена на:

• решение, принятое мировым судьей – в районный суд;
• решение районного или гарнизонного военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам уровня субъекта РФ или окружного (флотского) военного суда;
• промежуточное решение высшего суда субъекта РФ или окружного (флотского) военного суда – в такого же уровня судебную коллегию по уголовным делам;
• итоговое решение высшего суда субъекта РФ или окружного (флотского) военного суда – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;
• принятое судьей Верховного Суда постановление – в Апелляционную коллегию этого же суда.

Апелляцию по уголовному делу (как первоначальную, так и дополнительную) в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ вправе подавать:

• гражданин, в отношении которого суд вынес обвинительный приговор;
• оправданное лицо;
• адвокаты и законные представители каждой из сторон дела;
• лицо, признанное потерпевшим от преступной деятельности;
• частный обвинитель;
• представитель прокуратуры;
• прочие лица, интересы которых затрагивает приговор или решение суда.

Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнении к апелляционной жалобе не может ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного или гражданина, уголовное преследование которого прекращено, если в ранее поданной жалобе такого требования не было.

В уголовном процессе дополнительная апелляция рассматривается судом в том же порядке, что и основная.

Заключение

Практика подачи дополнительных жалоб широко распространена и существует в нашей стране уже длительное время. Это дает основания рассматривать ее в качестве судебного обычая. Дополнительные апелляционные жалобы не противоречат отечественному законодательству, но практически никак им не регламентируются. Возможно, соответствующие положения через какое-то время будут закреплены в нормативных актах. Это позволит участникам процесса получить дополнительные гарантии на реализацию права обжалования судебного решения.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Правила рассмотрения дел в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций – новые разъяснения Верховного суда РФ

Информационное письмо № 778

Юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP (ранее в России – Goltsblat BLP), информирует о том, что Пленум ВС РФ принял новые Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Необходимо отметить, что новые постановления Пленума ВС РФ пришли на смену Постановлениям Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (Постановление ВАС РФ № 36) и от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и прекращают их действие.

ВС РФ во многом унифицировал в двух постановлениях уже сформировавшиеся позиции и правила, часть из которых заимствована из Постановления Пленума ВАС РФ № 36.

Между тем ВС РФ дал и новые разъяснения, которые мы приводим в настоящем обзоре, исходя из нашего понимания.

I. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию

ВС РФ отдельно указал на возможность обжалования частных определений суда в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения. Это обусловлено тем, что такие судебные акты затрагивают права и законные интересы лиц, в отношении которых они вынесены.

2. Порядок, сроки подачи апелляционной жалобы и ее принятие судом

В отличие от разъяснений, приведенных в Постановлении ВАС РФ № 36, ВС РФ отдельно указал на устоявшееся правило в судебной практике о том, что превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, а также несвоевременное размещение судебного акта в сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Однако в данном случае суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что если допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Также ВС РФ еще раз указал, что причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование могут являться независящие от апеллянта обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Интересными и полезными являются и разъяснения ВС РФ относительно того, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению в случае, если его пропуск обусловлен ошибочным определением данного срока судом первой инстанции. Например, на практике суды первой инстанции зачастую указывают неправильный срок апелляционного обжалования в резолютивной части своих судебных актов, что вводит стороны процесса в заблуждение. Это обстоятельство является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Дополняя изложенные в Постановлении ВАС РФ № 36 разъяснения, ВС РФ указал на право отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не только по причине непринятия дополнительных доказательств при наличии к тому оснований, но и в случае их немотивированного принятия, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Подобная позиция ранее косвенно отражалась в практике ВС РФ по отдельным спорам (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС17-14236(7,8) по делу № А40-86553/2016).

ВС РФ отдельно указал на то, что соответствующее ходатайство стороны о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подлежит заявлению и рассмотрению до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По этой причине наиболее правильным, с нашей точки зрения, будет подавать и представлять суду дополнительные доказательства одновременно с апелляционной жалобой.

Обращаем Ваше внимание на то, что ВС РФ исключил приведенное в Постановлении ВАС РФ № 36 указание на право принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления. Другими словами, теперь суды апелляционной инстанции не ограничены во времени при необходимости принятия дополнительного решения.

II. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Право на подачу кассационной жалобы

ВС РФ повторяет разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: подать кассационную жалобу может лицо, которое хоть и не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Для подачи кассационной жалобы такому лицу необходимо обосновать, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. При отсутствии подобного обоснования кассационная жалоба будет возращена заявителю.

2. Акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции

ВС РФ подробно перечисляет судебные акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. В некоторых случаях такое обжалование невозможно – например, при возвращении апелляционной жалобы или при прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.

3. Сроки подачи кассационной жалобы

В части особенностей исчисления сроков на подачу кассационной жалобы ВС РФ повторил позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: позднее изготовление текста судебного акта является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а не продления срока на кассационное обжалование.

4. Рассмотрение дела арбитражным судом кассационной инстанции

Данный раздел постановления, на наш взгляд, решает ряд острых практических вопросов.

4.1. Приостановление исполнения судебного акта

ВС РФ дал разъяснения в отношении специального права суда кассационной инстанции – приостановления исполнения актов нижестоящих судов. Такое ходатайство, согласно нововведениям, теперь можно подать непосредственно в суд кассационной инстанции еще до того, как туда поступила кассационная жалоба. Для этого к ходатайству о приостановлении необходимо приложить копию кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Таким образом, новый механизм, предложенный ВС РФ, может помочь избежать волокиты при отправке ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта через суд первой инстанции. Ранее именно это обстоятельство нивелировало весь положительный эффект от приостановления исполнения судебных актов.

4.2. Обеспечение единообразия судебной практики

ВС РФ продолжает курс на обеспечение единообразия судебной практики и закрепляет правило о том, что суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения норм материального и процессуального права, устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, содержащихся в разъяснениях высших судебных инстанций.

Одним из новых правил, которое было закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ, является правило о том, что стороны вправе подтверждать свои доводы и возражения путем ссылок на судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

4.3. Приобщение дополнений к кассационной жалобе

ВС РФ закрепляет правило о том, что, помимо отзыва на кассационную жалобу (на представление которого судом кассационной инстанции может быть установлен срок), в суд кассационной инстанции можно представить дополнения, которые содержат «сугубо правовое» обоснование доводов. Такие дополнения должны быть основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и заблаговременно направлены сторонам судебного спора.

Дополнение к апелляционной жалобе

Дополнение к апелляционной жалобе по гражданскому делу – официальный документ, который оформляется, когда возникают новые доводы (суждения) касательно условий, изложенных в ходатайстве, или появились новые требования. Можно сказать, что это вторая апелляционная жалоба, дополняющая, изменяющая или отменяющая первую.

Что такое апелляционная жалоба

Законодательство предусматривает для одной из сторон процесса отличную возможность обжалования решения суда, которое еще не успело вступить в силу. Данная процедура называется апелляционной жалобой. Апелляция по гражданскому делу направляется в соответствующий апелляционный судебный орган согласно местоположению, но подают ее через канцелярию суда первой инстанции, который рассматривал дело по сути.

Что представляет собой дополнительная (уточненная) апелляция

В большинстве случаев возникает потребность дополнить уже поданную жалобу новыми уточнениями по имеющимся в ней доводам. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г. отмечено право на написание дополнения к апелляционной жалобе. И говорится, что суд не вправе отказаться принять подобные разъяснения.

Дополнение к апелляции: требования

Все уточнения, как и изначальная жалоба, должны отвечать требованиям процессуального законодательства. Их оформляют точно так же, как и саму апелляцию. Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ нельзя вписывать в текст дополнения новые требования, для которых еще не было условий при изучении в суде первой инстанции.

Во время подачи уточнения к апелляции не забывайте о том, что судье необходимо предоставить достаточно времени, чтобы ознакомиться с ее содержанием. Поэтому заседание суда могут перенести.

Сроки

В отношении сроков подачи уточнения к апелляции судебная практика является противоречивой. Многие суды следуют положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, где дополнения приравнивают к самим ходатайствам, для которых они и предусмотрены. Сроки в данном случае составляют 30 дней с момента принятия судебного решения.

Некоторые судебные инстанции считают, что органы процессуального законодательства не закрепили определенного срока для подачи таких уточнений. Следовательно, они могут это сделать в любой период до передачи дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Чтобы вам не отказали в принятии дополнительной жалобы, лучше всего подавать ее в пределах сроков, установленных законом, – в течение 30 дней после вынесения судом решения.

Обратите внимание! Обжалование решения суда – это право любого участника процесса. Практика показывает, что много постановлений впоследствии отменяется или изменяется; и при условии грамотного подхода дело могут пересмотреть в вашу пользу. Именно поэтому и обращение, и уточнение к нему нужно составлять грамотно.

Дополнение к апелляционной жалобе, образец: как оформлять

В шапке указывают суд, в который подают жалобу. Заявитель пишет полностью свои Ф.И.О., а также место, где он зарегистрирован на момент составления и подачи документации. В тексте указывают полные реквизиты обжалуемого решения суда: наименование судебного органа, принявшего решение (определение), номер дела, информацию об истце и ответчике, суть исковых требований. Эти сведения копируют из самого обжалуемого судебного постановления.

В тексте не заявляют новых требований, которые не были озвучены ранее в суде первой инстанции. К тому же, если к дополнительному обращению прилагают новые доказательства, требуют дать обоснование, почему их не представили в суд первой инстанции, причем обстоятельства должны быть уважительными. Уточненная апелляция должна быть составлена максимально грамотно. Претензия сопровождается ссылками на соответствующие законы.

Что писать в обращении, куда конкретно подавать дополнительную (уточнённую) апелляцию, всегда можно спросить у юристов Правовед.RU или посмотреть ответы на вопрос в соответствующем разделе веб-сайта.

ВЭД-Информ: Под вероятность апелляционного обжалования в Арбитражном суде подвели научную базу

Учитывая, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации до настоящего времени не опубликовал аналитических данных по статистическому отчету о работе арбитражных судов в 2013 году, в настоящем материале хотелось бы поговорить об исследовании ведущего научного сотрудника Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилла Титаева.

В своей работе господин Титаев проанализировал, что влияет на поход участников процесса в апелляционную инстанцию российских арбитражных судов и какие характеристики дела заставляют стороны продолжать судебную тяжбу.

Данные исследования базируются на основе анализа 10 000 судебных дел за период с 2008 по 2011 годы. Много это или мало из общего потока судебных разбирательств — судить не нам, но видно, указанные дела были отобраны случайным способом по номеру дела и проанализированы по 60 показателям.

Основными вопросами автор исследования обозначил следующие:

— Какие факторы влияют на поход в апелляционную инстанцию арбитражного суда?

— Чем различаются дела в первой и апелляционной инстанции в арбитраже?

— Какие дела оказываются действительно «рациональным походом в суд»?

Для наглядности добавим, что в 2012 году в апелляционную инстанцию было обжаловано 20 % всех судебных актов. Данная цифра выглядит весьма условно, поскольку включает себя не только решения судов первой инстанции, но и определения различного рода. Но все же большинство апелляционных жалоб подается на решения судов первой инстанции.

Согласно статистическим данным ВАС РФ в судах апелляционной инстанции отменяется или изменяется порядка 2–3 % судебных актов (от количества судебных дел в первой инстанции). Так в 2012 году отменено 23 216 решений и 7 353 определения, по 6 702 делам судебные акты были изменены.

Интересным является подход исследователя в разрезе деления подателей апелляционных жалоб на предпринимателей и государственных органов. Исходя из этой условной классификации видно, что предприниматели чаще обжалуют решения судов первой инстанции – в 39,2 % случаев, если первой инстанции предприниматель был истцом и в 8,2 % случаев, если был ответчиком. Государственные органы обжалуют решения судов первой инстанции в 14,4 и 27,2 % случаев соответственно. Это и не удивительно, если учитывать, что в половине из всех судебных дел предприниматели спорят с государственными органами, которые обладают достаточным административным ресурсом для участия на нескольких стадиях судебного процесса.

Касательно спорщиков картина ясна. В дополнение к ней приведем статистику ВАС РФ, которая говорит, что третья часть судебных актов отменяется в связи с неправильным применением судами норм материального права, около двадцати процентов судебных актов отменяется по процессуальным нарушениям, а половина — по основаниям ч.4 ст.270 АПК РФ (существенные нарушения ведения арбитражного процесса).

В дальнейшем исследование просчитывает вероятность апелляционного обжалования в зависимости от явки в судебное заседание. Так при неявке обеих сторон в судебное заседание вероятность подачи апелляционной жалобы составляет 2 %, в случае явки обеих сторон — вероятность обжалования составляет более 25 %.

Следует отметить, что мотивы подобного процессуального поведения сторон ясны, поскольку с последующим этапом судебного процесса увеличивается итоговый срок рассмотрения судебного дела — в среднем 71 день при рассмотрении дела в первой инстанции и 109 дней в среднем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В стоимостном выражении в апелляционную инстанцию обжалуют решения на сумму 630 тыс. руб. в среднем, на суммы до 140 тыс. руб. апелляционные жалобы, как правило, не подаются.

В результате своего исследования автор делает следующие выводы:

— В апелляцию попадают дела, по которым стороны более активны, которые дороже стоят, по которым есть реальный спор, которые относятся к сложным и необычным категориям, в которых инициатором выступает не госорган.

— Практикующему юристу не редкость слышать подобные утверждения, но теперь об этом можно говорить, как о научном факте! Остается только подождать аналитического отчета Высшего Арбитражного суда о работе арбитражных судов в 2013 году, чтобы обладать наиболее подробной картиной о работе арбитражных судов в году минувшем.