Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дифференциация разнородного общедолевого имущества в МКД

Дом юриста

Доступно о праве и его применении

  • Главная
  • О нас
  • Обратная связь

Заслуженный деятель науки России льготы к пенсии

После окончательного решения на присвоение звания ветеранам труда им доступны такие льготы федерального значения, как: Льготы регионального значения устанавливаются в соответствии с нормативно-правовыми актами и иногда включают дополнительные социальные гарантии заслуженного работника, к примеру, ежемесячную индексируемую соц. Льготы работникам культуры в 2018 году Недавно состоялось заседание совета по вопросам культуры.

Успешному рекордсмену, входившему в состав команд РФ или Советского Союза, обладающий опытом не меньше двадцати лет, у которого есть высокие достижения на Олимпийских играх, может за счёт ФБ получать каждый месяц денежные обеспечения, назначенные руководством РФ.

Требования к спецодежде, спецобуви и сиз

Специальная одежда нужна не только представителям опасных профессий, но и для поддержания внешнего облика организации. По определению, спецодежда – это сшитая по индивидуальному заказу форма, которая надевается поверх обычной одежды, а иногда – и голого тела. Средства защиты помогают обезопасить работника от воздействия вредных факторов и механических ударов. Для некоторых специалистов на спецодежду наносят светоотражающие полосы, которые помогают увидеть работника в темноте.

Дифференциация разнородного общедолевого имущества в мкд

Помимо непосредственно жилых помещений, владельцы квартир, находящихся в МКД, обладают имущественным правом на объекты коллективного имущества. Понятие определяется исходя из специфики такого имущества и его правового положения.

Объединение имущества, которое не относится к жилью в МКД, но находится в собственности различных лиц

Сам факт того, что физическое лицо получает имущественное право на жилое помещение в МКД, свидетельствует о том, что у данного гражданина уже возникает право на общедомовые объекты инфраструктуры.

Другими словами, субъект гражданских отношений не осуществляет волеизъявления, а получает данное право в силу установленных юридических фактов. Волеизъявление субъекта существует лишь в отношении непосредственно жилого помещения, которое приобретается гражданином, но в силу того, что существование квартиры отдельно от остальной инфраструктуры коллективного пользования невозможно в принципе, рассмотрение общедомового и внутриквартирного имущества стоит осуществлять в объединении.

Пользование и распоряжение общедомовым имуществом может осуществляться по взаимному согласию владельцев квартир в МКД. При возникновении споров и разногласий касательно пользования общедомовыми объектами инфраструктуры вопросы могут быть решены в порядке судебного слушания.

Утилизация основных средств. Учет драгоценных металлов

«По сути, любой компьютер можно переработать и пустить во вторичное использование, — рассказывает технолог Екатерина Данилова. — При грамотной утилизации около 70–80% отходов техники могут вернуться к нам в том или ином виде. Сам процесс несложен. Сначала прибор разбирают на детали, насколько это возможно, сортируют металлы (черные, цветные, драгоценные), пластмассу и т. д. То, что разобрать уже нельзя, загружают в дробильный станок. Мелкая крошка попадает на движущийся транспортер. Воздухоотсосы заглатывают пластмассовую пыль и таким образом отделяют ее от металла. А металлическую смесь в дальнейшем подвергают плавке. При определенной температуре из нее выплавляется тот или иной металл — алюминий, медь, цинк, а также золото, серебро, металлы платиновой группы».

Благоустройство придомовой территории многоквартирного дома стандарты проектирования в 2021 году

Из методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков СП 30-101-98 на сегодняшний день существует формула, которая помогает вычислить площадь придомовой территории:

Sнор=У × Sk, где

  • Sнор — придомовая площадь;
  • У — удельная единица доли земли на кв. метр жилья (формируется в зависимости от строительных норм и СНиП);
  • Sk — жилая площадь дома.

Пособия, льготы и другие выплаты многодетным семьям в дагестане в 2021 году

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядка, который устанавливается Федеральными законами. При наличии в семье более одного ребёнка — инвалида количество предоставляемых в месяц дополнительных оплачиваемых выходных дней не увеличивается.

Женщинам, работающим в сельской местности, может предоставляться по их письменному заявлению один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы.

Трудовым Кодексом РФ предусмотрены также следующие льготы для родителей, воспитывающих детей-инвалидов:

  • направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей-инвалидов, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им медицинскими рекомендациями. При этом они должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от таких предложений работодателя (ст. 259 ТК);
  • по просьбе одного из родителей, имеющего ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет, работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день или неполную рабочую неделю (ст. 93 ТК);
  • работнику, имеющему ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается (ст. 263 ТК);
  • расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребёнка-инвалида до 18 лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 – 8, 10 или 11 части первой статьи 81 ТК РФ).

Потерял студенческий билет: что делать и как восстановить?

Повреждения механического характера, могут стать причиной необходимости замены социальной карты студента при поломке, сгибании или разрыве карточки. Как восстановить соц. карту студента, в таком случае?

  • можно вышеописанным методом на интернет-портале госуслуг
  • обратившись непосредственно в ближайший офис МФЦ

А если по каким-то причинам данных о пользователе нет в Реестре студентов, надо обратиться за помощью к одному из менеджеров образовательной программы для проверки и актуализации своих данных.

Страхование жизни при кредите: условия договора и возврат страховки

Центральным банком РФ установлен так называемый “период охлаждения”, в течение которого застрахованное лицо вправе отказаться от страховки и вернуть свои деньги в полном объеме.

С 1 января 2018 года этот срок составляет 14 дней (ранее – пять).

В течении этого времени вы имеете право без объяснения отказаться от страхования. Страховая премия будет возвращена плательщику в полном объеме в случае ненаступления страхового случая.

Конечно, страховые организации и в этом случае идут на хитрости и уловки. Но, если человек будет настойчив, то закон и судебная практика – на его стороне.

Есть один нюанс. Банк скорее всего будет шантажировать такого заемщика, что, возможно, повысит ему ставку по кредиту. Однако, ключевое слово к такой угрозе – это “возможно”. На самом деле такие действия – прямое нарушение закона.

Ответственность за нападение на сотрудника полиции

Начиная разбираться в столь нелегкой теме, сразу стоит вспомнить последние случаи огнестрельного ранения пассажира машины при попытке полицейского остановить водителя под Харьковом или изнасилование девушки прямо в отделении полиции в Кагарлыке. Поэтому, ситуации бывают разными и нужно быть готовыми к самозащите от противоправных действий сотрудников полиции.

Стипендия по ученическому договору. Учитывать не учитывать?

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать ученический договор на профессиональное обучение:

  • с лицом, ищущим работу;
  • со своим работником.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому. При этом такой договор может быть двух видов:

  • без отрыва от работы — ученик не освобождается от исполнения своих трудовых обязанностей;
  • с отрывом от работы — ученик полностью или частично освобождается от исполнения своих трудовых обязанностей.

Дифференциация разнородного общедолевого имущества в МКД

Не всегда общим имуществом в многоквартирном доме одинаково пользуются все собственники помещений в доме. Например, существуют жилые дома, в которых есть подземные или прилегающие наземные парковки, кладовые на определённых этажах или в отдельных секциях. Поэтому возникает вопросе о бремени содержания и сумме расходов такого общего имущества в доме.

Критерии отнесения помещений к общему имуществу в МКД

Отличительным признаком МКД является тот факт, что единый комплекс недвижимого имущества дома состоит из жилых и нежилых помещений, которые могут находиться в собственности физических, юридических лиц и публично-правовых образований. Общее имущество МКД находится в общедолевой собственности всех владельцев помещений в этом доме (глава 6 ЖК РФ).

Читать еще:  Средние величины арифметическая гармоническая Мода Медиана

По закону владельцам помещений в МКД на праве общедолевой собственности принадлежит общее имущество в этом доме (п.1 ст.36). Согласно данной статье кодекса, отнесение помещений, конструктивных элементов и оборудования МКД к общему имуществу собственников зависит от следующих критериев:

  • нежилые помещения не должны являться частями квартир и принадлежать отдельным собственникам;
  • нежилые помещения должны предназначаться для обслуживания более одного помещения общего пользования в этом доме;
  • нежилые помещения должны предназначаться для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в МКД, организации их досуга, детского развития, спортивных занятий и культурно-развлекательных мероприятий;
  • конструктивные элементы (крыши, ограждения, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование) должны находиться в МКД за пределами или внутри владений отдельных собственников и обслуживать более одного помещения в доме;
  • земельный участок под МКД с элементами озеленения и благоустройства должен быть сформирован и состоять на кадастровом учёте, а прочие объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и обустройства дома, находиться на придомовой территории, входящей в общее имущество дома.

По жилищному законодательству доля в праве собственности на общее имущество в МКД владельцев помещения в этом доме пропорциональна размеру его общей площади (п.1 ст.37). Поэтому на собственников помещений в МКД ложится бремя ответственности в виде расходов на содержание общего имущества в доме (п.1 ст.39). Сумма этих расходов определяется долей в праве собственности на общее имущество в МКД для каждого владельца помещения в доме (п.2 ст.39). В свою очередь, эта доля зависит от площади помещения в собственности каждого владельца жилья в МКД.

Целевое назначение общего имущества в МКД

Согласно ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в состав общего имущества в МКД могут входить объекты долевого строительства разного целевого назначения.

По своему назначению общее имущество в доме может подразделяться на выделенное и разнородное. Под выделенным имуществом подразумеваются парковки, офисные и торговые помещения в многоквартирном доме, находящиеся в собственности двух и более физических/юридических лиц и являющиеся объектами самостоятельного гражданского оборота.

К разнородным объектам относится остальное общее имущество в МКД, образующее по признаку функционального назначения и качества группы однородных объектов. Они неравномерно потребляют ресурсы, что отражается на размере платежей, а также повышает износ расположенных в доме инженерных систем.

Определение доли расходов на содержание разнородных объектов общего имущества в МКД

При определении доли расходов на содержание разнородных объектов общего имущества в МКД ключевую роль играют два параметра: площадь и объём. Также следует принимать во внимание фактор разнородности объектов, входящих в состав общего имущества в доме, и дифференциацию по группам однородных объектов. Необходимо учитывать целевое назначение и качество объектов общедолевого имущества в МКД.

Размер доли расходов на содержание каждой группы объектов общедомового имущества может определяться одним из 3 способов:

  • пропорционально площади или объёма помещения в составе группы;
  • пропорционально количеству потребляемых ресурсов/услуг, оказываемых той или иной группе однородных объектов;
  • пропорционально площади помещения, оборудование которого используется для обслуживания той или иной группы однородных объектов.

При выборе одного из вышеописанных способов определения размера доли расходов на содержание разнородных объектов общего имущества в МКД необходимо руководствоваться назначением и условиями пользования нежилых помещений.

Объём как критерий используется, когда помещения, входящие в состав общего имущества в доме, разные по высоте. Эта разность влияет на потребление того или иного коммунального ресурса. Например, на обогрев данного помещения.

Количество потребляемых коммунальных ресурсов или услуг целесообразно учитывать при определении расходов на содержание общего имущества в доме, когда объём этих ресурсов больше, чем площадь помещения. Например, если при МКД имеется автомойка, то количество потребляемой воды будет больше, чем её площадь.

Зачем нужно дифференцировать общее имущество по целевому назначению и расходы на его содержание?

Это требуется в тех случаях, когда в доме имеются объекты выделенного или разнородного общедомового имущества, о которых мы писали выше. Для того, чтобы было легче определить сумму расходов на содержание такого имущества.

Также необходимость дифференциации может потребоваться, когда в многоквартирном доме есть квартиры эконом и комфорт классов или же уровень комфортности разнится из-за отсутствия лифтов в разных подъездах либо присутствуют дополнительные помещения для обслуживания квартир определённой секции (кладовые).

Сведения, необходимые для функциональной дифференциации общего имущества в МКД

Для определения права собственности и доли расходов на содержание общего имущества владельца жилья в МКД необходимо располагать следующими сведениями, позволяющими отнести нежилые помещения к составу общедомового имущества:

  • о месте нахождения каждого помещения;
  • о характеристиках каждого помещения, включая размеры и функциональное назначение;
  • о составе групп однородных объектов выделенного имущества, обслуживающих определённый объект общего имущества;
  • о том, какие именно услуги оказываются с использованием того или иного помещения/оборудования, входящего в состав общего имущества;
  • о распределении оказываемых услуг по группам однородных объектов выделенного имущества.

Все эти сведения берутся из проектной документации на строительство МКД и документы технического и кадастрового учёта.

В соответствии с п. 5, 6, 7 ч.1 ст.21 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сведения о проекте строительства должны совпадать с проектной документацией.

Информация о строящемся объекте недвижимости должна также содержать данные:

  • о количестве в составе строящегося МКД квартир, гаражей, машиномест на парковке (при их наличии);
  • об описании их технических характеристик в соответствии с проектной документацией;
  • о функциональном назначении нежилых помещений в МКД, не входящих в состав общего имущества в доме;
  • о составе общего имущества в МКД или другом объекте недвижимости в общедолевой собственности владельцев жилья после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Для соблюдения имущественных и неимущественных прав владельцев объектов выделенного общедомового имущества в МКД проектная документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт дома должна содержать всю информацию из проектной декларации согласно ФЗ №214 от 30 декабря 2004 года. Это позволяет идентифицировать общее имущество в доме и классифицировать его по группам однородных объектов выделенного имущества, а также помогает в оценке расходов на его содержание.

Такой подход поможет защитить интересы тех собственников помещений, которые, к примеру, не пользуются парковкой возле дома, но вынуждены платить за её содержание, так как стоянка входит в состав общего имущества в доме. При определении расходов на содержание общедомового имущества (пропорционально праву собственности, занимаемой площади жилья) так и происходит: собственник, не пользующийся парковкой, платит за её содержание столько же, сколько и собственник, пользующийся стоянкой.

При дифференцированном подходе, который был описан выше, каждый собственник платит лишь за то, чем пользуется. То есть он не будет платить за парковку, если не пользуется ей. Справедливо считать, что если на лестничной клетке есть кладовая, рассчитанная на обслуживание нескольких квартир, то платить за её содержание должны только те собственники помещений в МКД, которые ей пользуются.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

Применение дифференцированного тарифа ТСЖ для разных помещений в одном МКД

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за некоторые коммунальные услуги можно произвести перерасчет при временном отсутствии в порядке, установленном Правилами 354 (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Верховный суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 напомнил, что собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Таким образом, предполагается, что бремя содержания общего имущества не зависит от факта пользования тем или иным объектом такого имущества. Например, довод собственников машиномест об освобождении их от оплаты за содержание лифта, лестничных клеток и т.д., будет опровергнут ТСЖ на законных основаниях со ссылкой на ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

Читать еще:  Обязанности маркетолога шаблон из 9 пунктов

Размер оплаты за содержание и ремонт должен быть одинаков для всех при управлении домом — УО

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, далее — Правила 491) содержится правило, что размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. При этом закреплению данного правила предшествует абзац об определении платы за содержание и ремонт в МКД, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Для домов, где создано и управлением занимается ТСЖ, размер обязательных платежей (в том числе тариф за содержание и ремонт), связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, определяются органами управления таких организаций на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Такое правило содержится в п. 33 Правил 491.

Как видно, правило об одинаковом размере тарифа за содержание и ремонт, установлено в отношении тарифов на услуги и работы УО, но не в отношении тарифа за содержание и ремонт при управлении домом ТСЖ.

Конституционный суд подтвердил право ТСЖ устанавливать разные (дифференцированные) тарифы для собственников

Конституционный суд рассмотрел вопрос о законности установления дифференцированных тарифов ТСЖ и отразил свое позицию в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова».

ТСН «Магнитогорская, 3/28б» (находится в г. Ростова-на-Дону) на общем собрании установили размер обязательных платежей собственников на содержании и ремонт:

25 рублей с 1 кв. м квартиры;

10 рублей с 1 кв. м машино-места;

14 рублей с 1 кв. м коммерческого помещения.

Собственник квартиры обратился в суд с требованиями о признании решения общего собрания от 19 марта 2016 года недействительным (данным решением были установлены вышеуказанные тарифы). В обосновании позиции был положен довод, что решение ставит собственников жилых помещений в невыгодное положение по сравнению с собственниками коммерческих помещений. Все суды отказали в удовлетворении требований собственника. Тогда собственник обратился в Конституционный суд об оспаривании положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ, предусматривающих основания и порядок признания недействительным оспоримого решения собрания гражданско-правового сообщества, а также части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Конституционный суд отказал собственнику и подтвердил законность установления дифференцированных тарифов в ТСЖ.

Суд сделал вывод, что применительно к многоквартирным домам, управляют которыми непосредственно собственники помещений, либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений МКД. А конкретно в назначении и определении размера оплаты расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений.

Тем самым, в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений. А также учитывается необходимость соблюдения баланса их интересов и обстоятельств несения бремени соответствующих расходов.

Суд указал, что подход с установлением дифференцированных тарифов на основе автономии воли собственников помещений в МКД

позволяет обеспечить решения об установлении тарифов на содержание и ремонт с опорой на конкретные характеристики помещений и условия их

использования. Притом, что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в МКД не должен осуществляться произвольно. Также основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Законодательно установленный критерий распределения бремени расходов собственников не исключает при принятии решения установлении тарифа на содержание и ремонт учет особенности соответствующих помещений (в частности, их назначения).Также это касается иных объективных обстоятельств, которые – при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в МКД – могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.)

В свою очередь, при установлении дифференцированных тарифов следует учесть, что размер тарифа не может устанавливаться произвольно и должен обеспечивать содержание общего имущества в МКД в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, Конституционный суд, фактически подтвердил законность установления различных тарифов для собственников квартир, нежилых помещений, машиномест, которые находятся в одном МКД, управлением которого занимается ТСЖ/ЖСК. С полным текстом постановления Конституционного суда можете ознакомиться по ссылке на сайте суда.

Дмитрий Бурняшев, юридические услуги для ТСЖ и УК по всей России

ВС пояснил, когда собственники примыкающих к МКД зданий должны платить за содержание общего имущества

22 июля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС21-5387 по делу № А50-179/2019 о споре между ТСЖ и собственником примыкающего к многоквартирному дому здания о плате за пользование общим имуществом МКД.

Суды посчитали, что общие инженерные сети – не основание взимать плату за содержание общедомового имущества

ООО «Гарантия» на праве собственности принадлежит нежилое административно-офисное здание общей площадью 2,5 тыс. кв. м, расположенное на земельном участке, где находится многоквартирный дом под управлением ТСЖ «Попова, 23». Договор управления между ТСЖ и обществом заключен не был.

Полагая, что принадлежащее обществу здание входит в состав единого жилого комплекса с многоквартирным домом, ТСЖ посчитало, что оно должно также нести расходы на содержание общедомового имущества. В связи с этим ТСЖ направило «Гарантии» претензию с требованием о погашении задолженности за период с июля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в общей сумме 570 тыс. руб. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, последовал иск в суд.

В сентябре 2019 г. по делу была произведена судебная экспертиза, которая заключила, что многоквартирный жилой дом и административно-офисное здание общества не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамента, несущих стен, плит перекрытий, иных плит, несущих колонн, ограждающих несущих конструкций, крыши, что свидетельствует об отсутствии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи.

Вместе с тем было установлено, что стороны совместно используют центральный тепловой пункт, системы водоснабжения и теплоснабжения. Система теплоснабжения и водоснабжения жилого дома используется для получения коммунальных ресурсов административным офисным зданием, что свидетельствует о наличии между инженерными системами объектов неразрывной физической или технологической связи. Иными словами, при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения административного офисного здания от систем, расположенных в ЦТП, поставка ресурсов в него прекратится. Кроме того, эксперты указали, что офисное здание и МКД имеют общее помещение ЦТП, расположенное в подвале и являющееся техническим помещением. В заключении также указано, что согласно проектной документации многоквартирный жилой дом и пристроенное к нему нежилое здание запроектированы в составе одной стройки.

19 июня 2020 г. Арбитражный суд Пермского края частично удовлетворил исковые требования ТСЖ, взыскав с общества «Гарантия» 47 тыс. руб. за тепловую энергию, вывоз ТБО и опрессовку узла. Апелляционный и окружной суды оставили решение без изменений. При разрешении спора суды руководствовались положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также учли разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64.

Суды отметили, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Они посчитали, что использование теплового пункта, а также прохождение инженерных коммуникаций через многоквартирный жилой дом не являются основаниями для признания нежилого здания частью многоквартирного жилого дома. Оценив результаты экспертизы, все инстанции пришли к выводу, что спорное нежилое здание, расположенное на обособленном земельном участке ответчика, не является единым объектом с многоквартирным домом, в связи с чем не имеется оснований признавать ответчика участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на него плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Читать еще:  Как провести внутренний аудит кадровых документов

ВС указал, что суды проигнорировали выводы экспертизы

В дальнейшем ТСЖ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой указало на наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование общим имуществом МКД, в связи с чем возмещение затрат легло на собственников двух жилых домов. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС после изучения материалов дела выявила существенные нарушения норм материального права нижестоящими инстанциями.

Ссылаясь на п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, Суд напомнил, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как пояснил ВС, ст. 249 ГК установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст.158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Экономколлегия отметила, что результаты экспертизы подлежали должной правовой оценке судами исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества, которая имела важное значение для рассмотрения спора. ВС обратил внимание, что у судов имелось заключение экспертов о том, что МКД и административно-офисное здание имеют общие системы водоснабжения и теплоснабжения; ЦТП, расположенный в нежилом помещении МКД, и техподполье являются общедомовым имуществом, поскольку в них расположены вводы и проходят общедомовые инженерные сети, которые питают два жилых дома и все встроенно-пристроенные нежилые помещения, в том числе и помещения ответчика.

ВС подчеркнул, что в судебных актах отсутствуют какие-либо сведения об изменении фактически технических характеристик объекта, в том числе о переходе на самостоятельное водоснабжение, теплоснабжение, минуя ЦТП, расположенный в помещениях дома, а также их обслуживание, как и основания для изменения наименования объекта по кадастровому учету с определением спорного объекта как здания.

Высшая судебная инстанция указала, что суды сделали вывод об отсутствии у многоквартирного дома и здания, принадлежащего ответчику, общего имущества, поскольку приняли во внимание в заключении экспертов лишь выводы о присутствии отдельных элементов общего имущества, перечисленных в п. 2 Правил. ВС отметил, что нижестоящие инстанции ошибочно не дали правовую оценку обстоятельствам по делу, связанным с проектированием и возведением МКД со встроенно-пристроенным помещениями как одного строительного объекта.

ВС учел и тот факт, что ТСЖ при рассмотрении дела также указывало, что оказывает услуги по содержанию и ремонту придомовой территории общего имущества с 1999 г. и предыдущий собственник оплачивал расходы по содержанию общего имущества, в отличие от ответчика, который продолжает пользоваться благоустроенной освещаемой охраняемой территорией жилого комплекса, контейнерами для ТБО, расположенными на территории комплекса, осуществляет разгрузочно-погрузочные работы, на территорию комплекса въезжает его транспорт.

Со ссылкой на Постановление КС РФ от 29 января 2018 г. № 5-П Верховный Суд отметил, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения.

«Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество», – отмечено в определении.

Суд также обратил внимание, что согласно имеющимся в материалах дела протоколам собраний собственников помещений ответчику установлена плата за услуги содержания и ремонта общего имущества в 2,5 раза ниже, чем для других собственников нежилых помещений. В сниженный тариф не включена плата за лифты, их обслуживание и ремонт, за работу вахтеров-лифтеров, уборку подъездов и лестничных маршей, придомовой территории, тариф включает плату за содержание ЦТП, работу персонала, обслуживающего инженерные сети, работу аппарата управления товарищества. ВС пояснил, что определение такого размера платы для ответчика согласуется с подходами, изложенными в Постановлении № 5-П, и связано с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия посчитала вывод судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требования ТСЖ о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ошибочным.

Эксперты оценили выводы ВС

Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова считает, что поставленная проблема, несомненно, актуальна, поскольку на сегодняшний день в России, особенно в крупных городах, возведено большое количество административных зданий, примыкающих к МКД и используемых в качестве магазинов, офисных помещений, парковок именно с такой единой системой подключения к коммунальным ресурсам, в которой МКД выступает как источник питания коммунальными ресурсами.

Светлана Немчинова отметила, что, с одной стороны, собственники административных зданий, примыкающих к МКД, не потребляют многие услуги, оказываемые управляющей компанией жителям многоквартирного дома. В связи с этим, по мнению адвоката, у них отсутствует какой-либо экономический интерес в равном несении расходов на содержание такового общего имущества.

С другой стороны, эксперт подчеркнула, что собственники МКД, за счет денежных средств которых, в том числе, были созданы, построены сети водоснабжения, несут расходы на их содержание в полном объеме, в том числе и за ту систему, которая питает коммунальными ресурсами административные здания.

По словам Светланы Немчиновой, Верховный Суд обоснованно указал, что отсутствие отдельных элементов, таких как общие строительные конструкции, фундамент, несущие стены, плиты перекрытия, ограждающие несущие конструкции, крыша и т.п., не свидетельствует о том, что данные объекты не имеют общего имущества. «Собственники должны нести расходы на содержание общего имущества при установлении вышеуказанных факторов, однако размер данных расходов может быть рассчитан дифференцированно, исходя из характера пользования собственниками данными услугами», – заключила адвокат.

Партнер «Легес Бюро» Коба Оржония считает, что рассматриваемая проблема становится актуальной именно в том случае, если собственник смежных зданий пользуется общим имуществом, но по какой-то причине решил не платить за это. «Описанная ситуация – это пример неосновательного обогащения. И если еще до проведения экспертизы позиция собственника нежилого помещения относительно расположения офисного здания на принадлежащем юридическому лицу земельном участке могла бы быть принята во внимание как обоснованная, то после получения результатов экспертизы вопрос, по моему мнению, должен трактоваться однозначно», – выразил мнение эксперт.

Коба Оржония находит позицию ВС РФ обоснованной и в полной мере соответствующей имеющимся в деле доказательствам – выводам экспертизы. Он отметил, что в случае, если за обслуживание общих систем платят только члены ТСЖ, а собственник здания только пользуется благами, а платить за это отказывается, то со стороны собственника здания возникает неосновательное обогащение. Коба Оржония обратил внимание: важным доказательством общности имущества является тот факт, что при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения административного офисного здания от систем, расположенных в ЦТП, поставка ресурсов (воды, тепловой энергии) в административное офисное здание прекратится. «Таким образом, судебной экспертизой установлены неразрывная связь и факт общности коммуникаций между домом и административным зданием. Вызывает вопросы позиция судов нижестоящих инстанций, которые могли в рамках своей компетенции рассмотреть спор и принять обоснованные судебные акты», – поделился эксперт.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector