Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что делать, если в сми размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?

Что делать, если в сми размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?

О средствах массовой информации

1. Вопрос: Какие меры принимаются (в том числе ограничение доступа) к интернет-сайтам и сайтам социальных сетей, не зарегистрированным в качестве СМИ, за распространение в сети Интернет материалов, содержащих признаки экстремизма?

Ответ: Управление в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 38, осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Для противодействия экстремистской деятельности применяются положения Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Федеральный закон № 114-ФЗ).

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 114-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления участвуют в противодействии экстремистской деятельности в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ информационные материалы признаются экстремистскими материалами федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Полномочиями по привлечению к уголовной, административной, гражданско-правовой и иной ответственности за распространение информации с признаками экстремизма через сайты, не зарегистрированные в качестве СМИ, обладают правоохранительные органы и органы прокуратуры Российской Федерации.

2. Вопрос: Какой порядок внесения в единый реестр сайтов, содержащих противоправную информацию?

Ответ: согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр).

Деятельность по ведению единого реестра осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор).

К основаниям внесудебного ограничения доступа, определенным статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, относятся: распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, информации о способах изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств и культивирования наркосодержащих растений и информации о способах совершения самоубийств, призывов к совершению самоубийства, информации о незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей, информации о незаконной розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, а также информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц.

Решение о признании вышеуказанной информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации принимают уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти (Роскомнадзор, МВД России, Роспотребнадзор, ФНС России, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, соответственно).

В электронном виде создана форма для приема жалоб о наличии в сети «Интернет» данной запрещенной информации ( http s ://eais.rkn.gov.ru/feedback/ ). В случае признания информации запрещенной к распространению, доступ к ней подлежит ограничению в установленном порядке.

Ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет» в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ осуществляется также на основании решения суда о признании информации, содержащейся на интернет-ресурсе, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

3. Вопрос: Об исключении сайта из единого реестра сайтов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ответ: В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» создание, формирование и ведение единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Центральный аппарат Роскомнадзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этой связи по вопросу исключения сайта из единого реестра необходимо обращаться непосредственно в Центральный аппарат Роскомнадзора по адресу: 109074, Москва, Китайгородский проезд, 7, стр. 2, при формировании электронного обращения непосредственно в Роскомнадзор в поле «Место рассмотрения» необходимо указывать «Центральный аппарат».

4. Вопрос: О принятии мер к интернет-сайтам и средствам массовой информации за распространение ими информации, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации.

Ответ: Вопросы, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации, рассматриваются исключительно в судебном порядке в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, к средствам массовой информации за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство граждан или организации, Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) определен порядок рассмотрения претензий.

В соответствии со ст. 43 Закона о СМИ гражданин, его законные представители или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Статья 44 Закона обязывает редакцию в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста в письменной форме уведомить гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения, либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Основания отказа в опровержении регламентируются статьей 45 Закона о СМИ.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусматривает ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не уполномочено принимать решение о наличии в содержании материалов СМИ информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство гражданина, не вправе обязать редакцию опубликовать опровержение.

Только после вступления в законную силу решения суда, установившего факт клеветы, Управление вправе рассматривать вопрос о применении в отношении редакции СМИ мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Если сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан или организации, распространяются на сайтах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации, то порядок, определенный Законом о СМИ не действует.

Таким образом, в данном случае гражданин имеет право обратиться к владельцу сетевого ресурса с требованием удалить и(или) опровергнуть такие сведения (досудебное регулирование), либо обратиться в суд с иском к лицу (лицам), распространившему порочащие его честь и достоинство сведения, с требованием их опровержения.

Также в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, он вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

5. Вопрос: Об ограничении доступа, осуществляемого посредством сети «Интернет», к информации, нарушающей авторские права.

Ответ: Роскомнадзор и его территориальные органы в соответствии с полномочиями не вправе устанавливать наличие или отсутствие события нарушения авторских и (или) смежных прав, данный вопрос разрешается исключительно в судебном порядке.

Читать еще:  Можно ли получить социальный вычет по расходам на лечение зубов?

Так, согласно статье 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) правообладатель вправе направить в Московский городской суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в части ограничения доступа к незаконно распространяющимся объектам авторских и (или) смежных прав на определенном информационном ресурсе.

В случае принятия Московским городским судом определения о предварительном обеспечении защиты прав на объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), указанный судебный акт направляется в Роскомнадзор для ограничения доступа к информационному ресурсу, на котором незаконно размещаются объекты авторских и (или) смежных прав.

Следует также отметить, что статьей 15.6 Федерального закона № 149-ФЗ определен порядок ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно вышеуказанной статье Федерального закона № 149-ФЗ доступ к таким ресурсам в сети «Интернет» ограничивается на основании решения Московского городского суда о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет».

Статьей 15.7 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрены внесудебные меры по прекращению нарушений авторских и (или) смежных прав. В случае распространения на сайте объектов авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», правообладатель вправе направить владельцу такого сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав.

В течение двадцати четырех часов с момента получения заявления владелец сайта удаляет информацию, нарушающую авторские и (или) смежные права. Для получения таких заявлений в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ он обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты, а также вправе предусмотреть направление этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте.

Одновременно информируем, что к компетенции Роскомнадзора не отнесено принятие мер в случае отсутствия на сайте информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ.

Таким образом, для правообладателей предлагается следующая схема защиты нарушенных авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет»:

1) Обратиться к владельцу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, нарушающая авторские и (или) смежные права, с заявлением о нарушении авторских и (или) смежных прав в порядке, установленном в статье 15.7 Закона.

2) В случае непринятия мер владельцем сайта в сети «Интернет» по удалению информации, нарушающей авторские и (или) смежные права, обратиться в Московский городской суд с заявлением о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Заявление, соответствующее требованиям статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, можно направить посредством формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда.

3) После вступления в силу определения Московского городского суда о предварительном обеспечении защиты указанных прав обратиться в Роскомнадзор с заявлением посредством заполнения формы, размещённой по адресу: https://nap.rkn.gov.ru/holder.

Время публикации: 08.07.2013 13:20
Последнее изменение: 09.12.2019 14:12

Красногвардейский район

Прокуратура Красногвардейского разъясняет об ответственности при размещении в СМИ сведений, порочащих честь и достоинство гражданина

Следует констатировать, что в условиях тотального властвования интернета, свобода слова, зачастую пользователями трактуется неверно. Безнаказанность за безответственное изложение в СМИ, непроверенной или умышленно искаженной информации повлекла увеличение количества заявлений граждан в правоохранительные органы с просьбой привлечь виновного к уголовной ответственности, что не предусмотрено законом и обусловила актуальность разъяснения гражданам алгоритма действий при обнаружении в СМИ сведений, порочащих честь и достоинство.

Пострадавшему лицу, крайне сложно своевременно сориентироваться и предпринять меры к защите своих прав. Вместе с тем алгоритм действий в данном случае, особой сложности не представляет.

При обнаружении в СМИ недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, гражданину следует незамедлительно засвидетельствовать данный факт, путем фотофиксации страницы, электронного адреса источника публикации, источников комментариев, которые могут являться свидетелями публикации негативной информации в общественном информационном пространстве. В случаи размещения порочащих сведений конкретными интернет изданиями, модераторами различных групп или социальных сетей, пострадавшему лицо вправе обратиться к ним за опровержением недостоверных сведений.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является Конституционным правом каждого гражданина, в связи с чем, в случаи отказа источника публикации, опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, гражданин вправе обжаловать данное действие в суд в соответствии с требованиями Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Однако, данный этап гражданин вправе миновать, обратившись непосредственно в суд с исковым заявлением: об обязании ответчика опровергнуть распространенные недостоверные сведения; удалить недостоверную информацию и пресечь ее дальнейшее распространение; о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного распространением сведениями порочащими честь и достоинство. Суду при этом необходимо представить объективно подтвержденные данные о том, какие именно сведения являются порочащими и какие последствия в связи с их опубликованием, наступили.

К последствиям относятся моральный вред, представленный физическими страданиями, связанными с убытками и (или) вредом здоровью, с нравственными страданиями в виде мучений, отрицательных эмоций, возникших под воздействием психотравмирующих событий, глубоко затрагивающих личностные структуры потерпевшего, повлекшие чувство глубокого унижения, раздражения, подавленности, отчаяния, стыда и ущербности.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается и в случае, когда лицо распространившее такие сведения не установлено (например при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, к которому в числе других относится факт признания сведений порочащими, рассматривается судом в соответствии с требованиями ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ.

Бремя доказывания в суде в гражданско-правовом порядке, факта недостоверности опубликованных в СМИ данных и наступления в связи этим негативных страданий лежит на гражданине подавшим исковое заявление.

Удаление в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В публикации использованы нормы российского законодательства РФ по состоянию на 10.07.2013 года

В связи с принятием Федерального закона №142-ФЗ от 02.07.2013 года, вступающего в законную силу с 01.10.2013 года, в публикацию внесены соответствующие правки.

Всё чаще в судебной практике возникают дела, связанные с защитой доброго имени гражданина, опороченного с использованием коммуникационной сети «Интернет», когда заведомо ложные сведения анонимно размещаются злоумышленником на интернет-сайтах.

Действующий закон установил правовой принцип, что каждый гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если же гражданину не удается установить лицо, распространившее порочащие его сведения, то он вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Приведенные нормы закона всегда правильно и единообразно применяются российскими судами, но у гражданин и юридических лиц порой возникают иные сложности, когда речь идет о негативных сведениях, размещенных с использованием интернет-технологий.

Так, действующая статья 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. На вопрос, как опровергать порочащую информацию, когда её источником является обычный интернет-сайт (не имеющий статус СМИ), закон никак не отвечает. Несовершенство закона приводит к тому, что гражданин не имеет легитимной возможности требовать удаления информации с сайта, не зарегистрированного в качестве СМИ, даже при наличии судебного решения о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Читать еще:  Медицинское обследование на вич-инфекцию

Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) своим Постановлением №18-П от 09.07.2013 года восполнил данный пробел в национальном законодательстве.

Так, разбирая жалобу частного лица, КС РФ обратил внимание на то, что действующие нормы закона лишают гражданина права требовать по суду удаления с сайта своего личного изображения, если оно размещено без его согласия, а также порочащих его честь и достоинство сведений, поскольку они исключают ответственность администратора (владельца) этого сайта за их распространение, в то время как Конституция России провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Конституционный приоритет прав личности обязывает государство охранять её достоинство, в том числе путем предоставления судебной защиты.

В тоже время Суд справедливо отметил, что Конституция РФ гарантирует каждому право на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию.

Несмотря на некое состязание вышеназванных конституционных положений, КС РФ склонил чашу весов в сторону прав личности гражданина, указав, что в соответствии с международными нормами права государством могут устанавливаться ограничения в распространении информации в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности. Закон должен устанавливать правовой баланс между правом на распространение информации и соблюдением прав и свобод гражданина, не допуская при этом какой-либо государственной цензуры.

Перечислим основные доводы, которыми руководствовался Суд при изучении затронутого вопроса:

  1. КС РФ отметил, что, реализуя своё конституционное право на доброе имя, гражданин вправе просить суд применить различные способы защиты своих интересов, в том числе в тех случаях, когда распространение порочащих его сведений осуществляется через иные источники, нежели средства массовой информации.
  2. Сославшись на положение закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Суд определил, что сведения, размещенные в сети «Интернет», могут оспариваться заинтересованным лицом в установленном законом порядке.
  3. Если порочащая доброе имя и деловую репутацию информация была размещена на сайте, не зарегистрированном в качестве СМИ, это влечет для виновного лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о СМИ.
  4. Ответственность лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся СМИ, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку Федеральным законом №149-ФЗ лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Этот вывод Суда полностью соотносится с принципом, установленным нормами международного права — ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать.

Отдавая приоритет защите прав и свобод личности человека, Суд сделал следующее суждение — за противоправные действия, совершенные неизвестным лицом с применением ресурсов сети «Интернет» ответственность несет именно правонарушитель. В тоже время в своих выводах суд учел, что возможность установить виновное лицо не всегда присутствует, например, если ложная информация была размещена на анонимной основе в форуме интернет-сайта. Данное техническое препятствие не должно расцениваться как барьер к защите гражданином своих прав и становиться помехой к восстановлению положения, существовавшего до нарушения.

Руководствуясь изложенным, КС РФ пришел к выводу, что на основании положений статей 17 и 21 Конституции РФ владелец сайта, не являющегося СМИ, а также иное уполномоченное на размещение информации лицо, имеющее техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязано выполнить вступившее в законную силу судебное решение.

Еще раз важно отметить, что обязанность удаления информации возложена не только на владельца сайта, но и на лицо, осуществляющее его администрирование. Возложение подобной обязанности на указанных лиц не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав. Также суд отметил, что подобная обязанность не должна расцениваться как мера ответственности за виновное правонарушение, а должна восприниматься как законный способ защиты прав гражданина и интересов юридического лица.

Если же владелец сайта и/или его администратор уклоняются от исполнения требования об удалении порочащей информации во исполнение судебного решения, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда в результате допущенного бездействия.

Важно отметить, что обязанность удалить информацию у владельца сайта возникает лишь в случае наличия соответствующего судебного решения, а не при «рядовом» обращении заинтересованного лица. Данный вывод суд сделал, исходя из того, что владелец сайта объективно ограничен в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на него подобной обязанности означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова. Владелец сайта обязан реагировать лишь на достоверные факты, которые установлены судебным решением.

Не секрет, что судопроизводство по гражданским делам может растянуться на месяцы или вовсе на несколько лет. В этом случае оспариваемая гражданином или юридическим лицом информация, размещенная в сети «Интернет», может продолжать наносить репутационный и материальный ущерб. В целях предотвращения подобных последствий КС РФ указал на возможность применения судами мер по обеспечению иска, которые позволят приостановить распространение порочащей информации до принятия окончательного решения по судебному спору.

Учитывая принятие Федерального закона от 02.07.2013 №187-ФЗ и фактическое введение и применение в РФ механизма блокировки интернет-сайтов, у заинтересованного лица отныне имеется реальная возможность предотвратить распространение порочащих сведений путем технической блокировки сайта-источника до момента принятия судом соответствующего решения по делу. Применение указанной обеспечительной меры возможно по судебному решению уполномоченным на то органом в лице Роскомнадзора. Учитывая техническую сторону механизма блокировки сайта, не будет иметь принципиального значения факт нахождения сайта-источника вне юрисдикции Российской Федерации, место его «физического хранения» / хостинга, «национальность» доменного имени и т.д. Сайт может быть блокирован при любых обстоятельствах.

Изложенное Конституционным Судом РФ толкование закона, обязательно к применению и исполнению всеми правоохранительными органами России.

Резюмируя вышеизложенный материал, можно констатировать, что в настоящий момент в Российской Федерации фактически сформирована правовая основа для удаления с любых сайтов в сети «Интернет» информации, порочащей доброе имя гражданина и деловую репутацию юридического лица.

Важно: В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ во исполнение вышеуказанной позиции Конституционного суда РФ, законодатель принял новую редакцию статьи 152 Гражданского кодекса РФ, которая вступает в законную силу с 01 октября 2013 года.

Так, в соответствии с новой редакцией.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Читать еще:  Код ОКВЭД 862

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Прокурор разъясняет

  • 30 сентября 2019, 16:33

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Копцова О.В.

Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, в случае размещения в средствах массовой информации недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, он вправе обратиться за защитой своих прав с соответствующим исковым заявлением в суд (ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложив подтверждающие документы к иску.

Необходимо отметить, что решение суда об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть вынесено в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Закон позволяет требовать опровержения не только порочащих, но и любых сведений, не соответствующих действительности. При этом, истец сам обязан доказать, что указанные сведения не соответствуют действительности, и на подобные случаи не распространяется такой способ защиты, как компенсация морального вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино, телепрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Также не признаются не соответствующими действительности сведениями суждения, мнения и убеждения.

Характер распространенной информации должен выражаться именно в утверждении о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а не в оценочных суждениях, выражающих субъективное мнение и взгляды автора.

Обязанность доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности, лежит на ответчике. Ответчиками по иску о защите чести и достоинства могут являться: автор статьи; лицо, являющееся источником недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, если сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником; редакция соответствующего СМИ, если опубликование недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, сделано без обозначения имени автора (например, в редакционной статье); учредитель СМИ в случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом.

Однако, статьей 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрены случаи, перечень которых является закрытым, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения, например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций, либо распространении их в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать.

Суд в данном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Факт размещения в СМИ недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, необходимо засвидетельствовать у нотариуса. Нотариус может, в частности, удостоверить содержание сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Если недостоверные сведения размещены в печати, то необходимо сохранить экземпляр соответствующего печатного издания.

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector