Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
11 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

АКТУАЛЬНОСТЬ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Некоторые вопросы заочного производства в гражданском процессе

Гаан Светлана Юрьевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск

Институт заочного производства не является нововведением в сегменте российского процессуального законодательства. Статистические данные показывают важность и актуальность применения процедуры заочного рассмотрения дела в суде. Так, например, согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2018 год, было вынесено 653653 заочных решений [1]. Практическое применение такого вида судебного разбирательства имеет свое преимущество, поскольку способствует быстрому и эффективному функционированию судебной системы, не нарушая и не ограничивая прав сторон [2, с. 22].

Заочное разбирательство не является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, а трансформируется только из общего судебного процесса. Процедура рассмотрения дела в указанном порядке направлена на устранение возможности злоупотребления ответчиком отсутствием на судебном заседании. В этом случае вынесение заочного решения судом не нарушает право ответчика на судебную защиту. Заочный гражданский процесс позволяет эффективно и в кратчайшие сроки отправлять правосудие [3, с. 224].

Существует ряд причин возникновения института заочного производства в российском гражданском процессе. Безусловно, рассмотрение судом гражданских дел в заочном производстве ускоряет работу судей упрощенной формой проведения заседаний [4, с. 193].

В части 1 статьи 233 ГПК РФ сказано, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение [2].

Вопрос о необходимости получения согласия, если судебное разбирательство состоялось без уважительной причины, был очень спорным, так как в части 3 статьи 233 ГПК РФ регламентировано, что, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Следует лишь сделать вывод, что это будет отложено в то время, когда дело будет рассмотрено по порядку, так как дело будет отложено и будет отправлено новое уведомление о судебном разбирательстве в суде.

Это необходимо для того, чтобы добиться успеха в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с инициативой, которая должна исходить от самого истца. Исходя из этого, суд должен выяснить, есть ли у него специальные процедуры [4, с. 190].

Согласно вышеизложенному в части 3 статьи 233 ГПК РФ можно найти некоторые противоречия. Общие правила, предусматривающие последствия неявки лиц, участвующих в деле, указаны в статье 167 ГПК РФ. В настоящее время в данном вопросе применяется компромисс, поскольку истец вправе сам определять в каком производстве будет рассмотрен иск.

Отмена заочного решения является правом ответчика, истец в рамках искового производства, имеет право обжаловать решение в суд вышестоящей инстанции, но в отличии от искового производства, реализовать его он может лишь при окончании срока установленного ГПК РФ, который даётся ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

При данных обстоятельствах истец оказывается в неблагоприятном положении, так как по действующему законодательству суд может не оповещать истца о дате получения копии решения ответчиком, и из этого следует то, что истец может не знать время получения копии заочного решения ответчиком. В результате чего, истец сам должен проявлять активность чтобы в последующем реализовать свое право на обжалование заочного решения, что ставит истца в невыгодное положение, в отличии от ответчика, что нарушает принцип процессуального равноправия сторон.

Так, например, И. И. Черных утверждает следующее: «Действующий ГПК РФ не только не дает заинтересованному лицу ориентира в выборе способов спорить с заочным решением, но и невнятно закрепляет, в каком соотношении между собой находятся право на подачу заявления об отмене заочного решения в суд, его вынесший, и право на обращение в суд второй инстанции» [6, с. 19].

Решением рассмотренной нами проблемы будет являться внесение изменений в статью 236 ГПК РФ, дополнив её частью 3: «суд обязан направить истцу уведомление о дате получения ответчиком копии заочного решения».

Подводя итоги исследования, необходимо отметить, что заочное производство в гражданском процессе, применяемое в Российской Федерации нуждается в дальнейшем совершенствовании. Модернизация норм, закрепленных в главе 22 ГПК РФ должна осуществляться посредством анализа проблем, возникающих при применении заочного производства в гражданском процессе [7, с. 223].

АКТУАЛЬНОСТЬ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Это гарантированно наличием судебной системы и гражданской процессуальной формой рассмотрения споров.

Реализация права истца на судебную защиту его интересов при неявке ответчика на рассмотрении дела образует заочное производство.

Заочное производство за историю развития судопроизводства зарекомендовало себя как практичный и эффективный способ защиты прав заинтересованных лиц. Его плюсом является то, что данный вид судопроизводства способствует ускорению рассмотрения гражданских дел, побуждает ответчика к активному участию в судебном процессе.

Институт заочной формы рассмотрения спора в суде давно известен мировой практике. Его основой является фактическое отсутствие ответчика в судебном заседании, если он об этом надлежаще извещен.

Еще в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР от 30 ноября 1995 года была включена глава 16-1 «Заочное решение». В Российской Федерации с 1 февраля 2003 года вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс РФ, где заочному производству посвящена глава 22.

Заочное производство относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия. Введение данного института позволяет разрешить дело более эффективно без снижения уровня процессуальных гарантий.

В литературе заочное производство называют упрощенной процедурой, так как в нем наблюдаются некоторые отступления от установленных процессуальных форм обычного гражданского процесса, то есть некоторые процессуальные действия не осуществляются. Однако, необходимо отметить, что порядок заочного производства подчиняется общим правилам судебного разбирательства, за исключением ряда особенностей.

В связи с отсутствием ответчика в судебном заседании, судебное разбирательство влечет за собой устранение из судебного разбирательства процессуальных действий, составляющих осуществление права судебной защиты. Особенность заочного производства проявляется в том, что в судебном заседании нет словесных дебатов между сторонами, отсутствует состязание. Однако, это не говорит о том, что в судебном разбирательстве отсутствует принцип состязательности, данный принцип осуществляется здесь не полно, то есть объяснения берутся только у одной стороны, только одна сторона принимает участие в исследовании доказательств.

Читать еще:  Табельный учет рабочего времени на предприятии 2021

Признаками заочного производства являются:

1) Спор рассматривается на основе исследования доказательств, предоставленных лицами, участвующими в деле, а также устных объяснений присутствующей стороны – истца;

2) В исследовании всех обстоятельств дела участвует только истец;

3) Отсутствуют устные состязания сторон;

4) Ответчику предоставляется право ходатайствовать об отмене заочного решения.

Необходимо также отметить, что существуют обязательные условия для преобразования обычного судебного заседания в форму заочного производства. К ним относят:

1. Отсутствие просьбы ответчика о разбирательстве дела в его отсутствие;

2. Наличие согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве.

Определение данных условий обусловленно тем, что для истца заочное производство – это способ преследования противной стороны в ее отсутствие, а для ответчика – средство защиты права в случае неявки в заседание истца. Неявка равносильна признанию иска ответчиком. В случае неявки истца на судебное заседание исковое заявление с согласия других лиц, участвующих в деле, суд может оставить без рассмотрения согласно ст.222 ГПК РФ, но если другие лица, участвующие в деле, настаивают на разбирательство дела, то оно может быть рассмотрено без участия истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Особенностью заочного производства также является содержание резолютивной части заочного решения. Его отличает от обычного решения то, что в заочном решении предусмотрены два способа его обжалования ответчиком и один способ для истца. Процедура обжалования закреплена в ст.237 ГПК РФ, в соответствии с которой в суд, принявший заочное решение ответчик вправе подать ходатайство об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения в суд его принявший. Однако, истец в данном случае не оповещается о вручении ответчику копии решения, что для истца имеет значение при исчислении срока на обжалование в вышестоящий суд. Заочное решение может быть отменено тем же судом, который его принял. Такое правило в обычном исковом производстве не установлено.

Заочная форма судопроизводства – это одна из гарантий осуществления принципа состязательности на судебном заседании. Данный институт повышает ответственность участников гражданского процесса за свои действия, способствует предотвращению волокиты и злоупотребления своими процессуальными правами ответчиком. Введение заочного производства оправдано. Нормы главы 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ применяется судами довольно эффективно. Также одним из плюсов зачного производства является ускорение разрешения гражданско-правовых споров.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.//Российская газета. — №197. – 25.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. — № 6299. — 07.02.2015)

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) / Собрание законодательства РФ. 2002, № 46, ст. 4532

3. Коршунов Н.М. Лабыгин А.Н. Мареев Ю.Л.Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». Серия «Юриспруденция для бакалавров». — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012

4. Мохов А.А. Филиппов П.М. Коваленко А.Г.Гражданский процесс: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. Серия: Высшее образование.- M.: Юнити-Дана, 2010

5. Власов А.А.Гражданский процесс Российской Федерации. – М.:Юрайт-Издат, 2003

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Институт заочного производства в России возникает в рамках судебной реформы Александра ΙΙ 1864г., он был закреплен Уставом гражданского судопроизводства по образцу французской модели. Законодатель ввел институт заочного решения по образцу французской модели с возможностью его вынесения в отношении ответчика и истца [6].

И уже через несколько лет статистика свидетельствовала о значимости рассматриваемого института. В отчете министерства юстиции за 1867 г. указано, что из 16522 поступивших в окружные суды гражданских дел 12579 дел разрешено, из них заочных решений постановлено 1596 (0,12% от числа разрешенных), на которые подано 134 апелляционных отзыва (0,08% о числа вынесенных заочных решений). Отчет подчеркивал, что «по 9/10 от общего количества заочных решений не было подано отзывов, следовательно, заочные решения часто входят в законную силу»[5].Эти цифры характеризовали позитивное отношение населения к новому институту рассмотрения дел.

ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. не предусматривали заочное производство по конкретной гражданско-правовой коллизии, поскольку наличествовал принцип объективной истины, который обязывал суд собирать доказательства по собственной инициативе. Таким образом, институт заочного производства исчез, и свое новое закрепление он получил в ФЗ от 27.10.1995 № 189-ФЗ, а именно в гл. 16.1 «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла скорее о заочном производстве, как средстве обеспечения правовой стабильности и рациональности принципа состязательности. Действительно, заочное решение было определенным шагом вперед на пути реформирования гражданского процесса, который постепенно преобразовывался из следственного в состязательный, но само существование этого института также породило в теории и практике многочисленные вопросы, различного характера. Например, по поводу юридической квалификации неявки ответчика, порядку заочного производства, способах обжалования заочного решения и др. [4].

В современной России институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить волокиту и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Исследуемый институт вызвал множество споров о его значимости, мнения процессуалистов разделились.

Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить, таким образом, истцу [3].

И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков [2].

Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.

Читать еще:  Учет выдачи спецодежды заполнение личной карточки

Ответчик, несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он в большинстве случаев не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение. Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного приказа в настоящее время разрешается большое количество гражданских дел.

По мнению В.Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение — это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации — введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела [1].

Основная проблема заочного института вытекает из ч.1 ст.233 гражданского процессуального кодекса РФ, ведь следуя логике законодателя, ответчик просто проявил отсутствие желание выступать стороной в судебном разбирательстве и полное безразличие к решению суда. Напрашивается вполне логичный вывод, лишить права отмены заочного решения ответчика, ведь он добровольно отказался от одного из основных принципов судопроизводства, ведущего к разрешению спора – принципа состязательности, а значит, заведомо согласен с любым решением, принятым судом. Но эту проблему невозможно решить, пока во внимание не возьмут идею В.Г. Гусева.

Список использованной литературы:

  1. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8
  2. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3.
  3. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. № 12. 2002.
  4. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: (2-е издание, переработанное и дополненное) под редакцией доктора юридических наук, профессора М.А. Викут.- «Юрайт», 2014 // СПС Консультант Плюс
  5. Отчеты министерства юстиции за 1866 и 1867 гг. // Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В VI т. Т. III: От свода законов к судебной реформе 1864 г. М.: Мысль, 2003
  6. Черновол И.В. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2007. № 8.[schema type=»book» name=»АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ» author=»Новиков Дмитрий Андреевич, Левченко Вячеслав Евгеньевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]

Заочное производство в гражданском процессе.

Добрый день, уважаемые читатели! Заочному производству посвящена глава 22 Гражданского Процессуального Кодекса РФ. Реализация норм института заочного производства преследует цели усиления гарантий принципа состязательности гражданского процесса и установления новых гарантий, связанных с повышением уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), ускорения сроков разрешения гражданских споров и сокращения числа дел, находящихся на рассмотрении у судей.

Что такое заочное производство.

По действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным. Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в законе. Статья 233 ГПК РФ относит к ним неявку ответчика, его надлежащее извещение, отсутствие уважительных причин неявки, просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие истца. Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при отсутствии как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается. Надлежащим извещением ответчика признается извещение, проведенное способами и в порядке, указанном в главе 10 ГПК РФ. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Обратите внимание, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании, эта норма закона нацелена на защиту интересов ответчика.

Подводя итог — вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:

1) после возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);

2) в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;

3) истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;

4) неизменность предмета спора.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства:

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Содержание заочного решения суда определяется общими правилами, предусмотренными для решений суда.В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Читать еще:  Должностная инструкция по специальности Врачпедиатр участковый

Обжалование заочного решения суда:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования. Законная сила заочного судебного решения придает ему свойства, которые характерны для обычного решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

  • наименование суда, принявшего заочное решение;
  • наименование лица, подающего заявление;
  • обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
  • просьбу лица, подающего заявление;
  • перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Обратите внимание, заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3 ст. 238 ГПК РФ). Для того чтобы судебный орган отменил собственное постановление, ответчик обязан не только объяснить, по каким уважительным причинам он не имел возможности явиться в судебное заседание, но и подтвердить их посредством доказательств, например командировочного удостоверения или листа временной нетрудоспособности. Более того, неявившаяся сторона должна одновременно представить фактологический материал, могущий изменить содержание судебного заочного решения, в противном случае нет никакой необходимости отменять должным образом обоснованный судебный акт. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

По итогам рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может:

1) вынести определение об отказе в удовлетворении заявления и оставлении в силе заочного решения;

2) вынести определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Первое определение суд выносит, если признает, что причина неявки ответчика в судебное заседание была неуважительной, а представленные доказательства — недостаточными для отмены решения.

Второе определение выносится, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда (ст. 242 ГПК РФ). При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Грамотных Вам судей и справедливых решений!

Анализ особенностей заочного производства в рамках гражданского процесса

Автор: Galkina033 • Февраль 16, 2020 • Дипломная работа • 11,116 Слов (45 Страниц) • 173 Просмотры

Глава 1. Общая характеристика заочного производства 6

1.1. Понятие заочного производства 6

1.2. Основания и условия заочного производства 14

Глава 2. Процессуальные особенности заочного производства 22

2.1. Порядок рассмотрения дел в заочном производстве 22

2.2. Способы и порядок обжалования заочного решения 37

2.3. Проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства и пути их решения 43

Список использованных источников 52

Нормативные правовые акты 52

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время как цивилисты-теоретики, так и юристы-практики отмечают, что ежегодно возрастает количество заочных решений, принимаемых судами. В данном факте нет ничего удивительного, институт заочного производства нельзя считать новаторским, он был известен гражданскому процессу со времен римского права и в настоящее время успешно применяется во всех странах мира, меж тем, несмотря, на нормативную регламентацию данного института и научные разработки, существующие в изучаемой области, на практике при применении норм о заочном производстве в рамках гражданского процессе и порядке вынесения и исполнения заочных решений все еще существуют нерешенные вопросы. Именно существование нерешенных вопросов обуславливает актуальность темы настоящего выпускного квалификационного исследования. К таким опросам относятся:

1. Отсутствие объективных критериев основания и условий заочного производства в рамках гражданского процесса.

2. Недостатки правовой регламентации процедуры обжалования заочного решения.

3. Отсутствие регламентации правовых последствий уклонения ответчика от получения копии заочного решения.

Указанные вопросы требует научного рассмотрения и выбора путей практического решения.

Степень научной разработанности темы. Тема заочного решения недостаточно освещена в научной литературе, в связи с чем можно констатировать трудности в подборе теоретического материала по данной теме, ряд вопросов, напрямую затрагивающих тему заочного производства был рассмотрен в трудах следующих авторов: Анисимов А.Л., Борисова Е.А., Бочкарев А.Е., Викут М.А., Зайцев И.М., Жуйков В.М., Загайнова С., Кищенков А.В., Кукушкин П., Кучеренко В., Малченко В.С., Сивак Н.В., Стольникова М.В., Терехова Л.А., Уткина И.В., Фурсов Д.А., Харламова И.В., Халдеева И.А. Черных И.И. и др.

Указанные труды явились теоретической основой настоящего исследования.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в рамках заочного производства. Предмет работы – нормативные правовые акты, регулирующие указанные правоотношения.

Цель выпускной квалификационной работы – анализ особенностей заочного производства в рамках гражданского процесса.

1. Охарактеризовать понятие заочного производства.

2. Рассмотреть основания и условия заочного производства.

3. Указать особенности порядка рассмотрения гражданских дел в рамках заочного производства.

4. Выявить особенности порядка обжалования заочных решений.

5. Определить проблемы, существующие в области нормативного регулирования заочного производства, и указать пути их решения.

Методической основой работы явился комплекс общенаучных и частнонаучных методов научного исследования.

Эмпирической основой работы явились материалы судебной практики.

Структурно настоящая выпускная квалификационная работа состоит их введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector