ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ И ПРОЦЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ
ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ И ПРОЦЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Возможно ли взыскание с покупателя процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара, если неустойка за такую просрочку ограничена по договору поставки определенным размером (20% от суммы долга) и проценты будут начислены за не охваченный предельной суммой неустойки период?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Взыскание при указанных обстоятельствах процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.
Обоснование вывода:
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ) статья 395 ГК РФ была дополнена пунктом 4 (применяемым с 1 июня 2015 г.), согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором*(1).
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 со ссылкой на приведенную норму разъясняется, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ (правило о зачетной неустойке), то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
На наш взгляд, буквальное прочтение нормы п. 4 ст. 395 ГК РФ не позволяет трактовать ее однозначно. Данная норма может истолковываться как не допускающая одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в принципе (если иное не предусмотрено договором) либо как запрещающая их одновременное взыскание за один и тот же период нарушения денежного обязательства.
В ряде случаев, как показывает практика, суды придерживаются второго из названных подходов, признавая возможным взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за разные периоды просрочки платежа в период действия договора (смотрите, к примеру, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 N 09АП-59593/20 по делу N А40-92031/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N 19АП-754/20 по делу N А64-8280/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N 09АП-27007/18, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 03АП-139/18).
Тем не менее в большинстве случаев суды исходят из принципиальной недопустимости взыскания с должника процентов по ст. 395 ГК РФ, если договором предусмотрено взыскание неустойки (смотрите, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N 11АП-12685/20 по делу N А55-8522/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 N 09АП-3901/20 по делу N А40-287492/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N 14АП-6107/18, а также косвенно — постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N 16АП-5490/16 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 N 13АП-34304/16 (в этих примерах суды отмечают, что подобное допускалось редакцией ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015)).
Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации следует учитывать, что договором прямо предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки и установлен ее предельный размер.
При подобных обстоятельствах суды в ряде случаев указывают, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ наряду с договорной неустойкой, пусть и за разные периоды, является неправомерным, если позволяет кредитору обойти условие договора о предельном размере ответственности должника (смотрите, в частности, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 N 03АП-5838/17 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 N Ф02-7493/17 по делу N А33-3729/2017), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N 09АП-16491/16, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N 11АП-15889/19).
Причем, как видно из приведенных примеров, к таким выводам суды приходят и в тех случаях, когда договор заключен до 01.06.2015 и положения п. 4 ст. 395 ГК РФ к отношениям сторон не применимы.
Нам удалось обнаружить лишь один пример, когда суд применительно к ситуации, когда договор заключен после 01.06.2015, посчитал, что установление в договоре максимального ограничения суммы неустойки не препятствует взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ за период, не вошедший в период начисления неустойки, сверх максимального размера неустойки (смотрите решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-92031/2020, оставленное без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 N 09АП-59593/20 по делу N А40-92031/2020)*(2). Однако, на наш взгляд, такой подход противоречит п. 4 ст. 395 ГК РФ в системной взаимосвязи с ограничивающими размер неустойки условиями договора.
Таким образом, учитывая наличие в данном случае в договоре поставки ограничения на размер неустойки, независимо от даты его заключения, полагаем, что дополнительное начисление процентов по ст. 395 ГК РФ (за не охваченный предельной суммой неустойки период) будет неправомерным.
Однако подчеркнем, что изложенная позиция отражает лишь наше экспертное мнение. Окончательную же правовую оценку ситуации может дать только суд, и его решение, прежде всего, будет определяться той правовой позицией, которую займет суд*(3).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан
Ответ прошел контроль качества
15 января 2021 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до указанной даты договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ. Смотрите также, к примеру, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411 по делу N А07-14258/2015.
*(2) Имеются и другие примеры, когда суд признавал допустимым взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ поверх максимального размера договорной неустойки за иной период просрочки, но они относятся к ситуациям, когда договор заключен до 01.06.2015 (смотрите, в частности, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 N 13АП-34304/16, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 N 11АП-5392/17 и др.).
*(3) В ряде случаев суды указывают, что условие договора об ограничении размера неустойки является не соглашением об ограничении всей возможной ответственности, а ограничивает только размер неустойки, что сохраняет возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ (смотрите, например, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N 20АП-3554/18 и ранее уже упомянутое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 N 11АП-5392/17).
ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ И ПРОЦЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Главная
- Публикации и практика
- Главная
- Взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК по договору поставки, купли-продажи
Общее правило: не допускается одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. две меры ответственности за одно правонарушение ГК РФ не допускает. Исключение предусмотрено ГК РФ только в том случае когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено что если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Иными словами, если из договора купли-продажи не следует обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предоплаты, то при просрочке поставки оплаченного товара проценты на сумму предварительной оплаты начисляются по правилам статьи 395 ГК РФ и не рассматриваются в качестве платы за коммерческий кредит.
При этом, следует различать уплату процентов за неисполнение денежных обязательств и уплату процентов за пользование коммерческим кредитом. Первые могут взыскиваться лишь при нарушении договорных обязательств по оплате или отгрузке товара, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора и по общему правилу начисляются с первого дня просрочки возврата долга до момента его погашения.
Правовая позиция Верховного Суда РФ
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015 содержится следующая правовая позиция:
Покупатель может взыскать неустойку за просрочку передачи товара только за период до предъявления требования о возврате предоплаты.
Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым. Денежное обязательство продавца по возврату предоплаты возникает не с момента удовлетворения иска о возврате предоплаты, а с момента его заявления. С этого момента прекращается начисление пеней за просрочку в передаче товара.
«..В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.
Поскольку пункт 5.3 договора предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя Заводу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Концерн выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия — его расторжение.
Следовательно, именно с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты, а не с даты вступления решения суда в законную силу, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.
Таким образом, вопреки ошибочным выводам судов апелляционной инстанции и округа законных оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения иска о взыскании с заявителя договорной неустойки за нарушение срока поставки товара не имелось».
Судебно-арбитражная практика
Не допускается одновременное взыскание неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
В Определении ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:
«. суды, исходя из требований закона и сложившейся арбитражной практики, пришли к выводу о неправомерности исковых требований в части одновременного взыскания неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Положениями главы 25 Кодекса предусматривается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
Оценив положения договора поставки, суды не установили, что при его совершении стороны пришли к соглашению о применении штрафной неустойки путем взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды указали на неподтвержденность факта наличия убытков и их размера, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
В «Итоговой справкк по спорам, вытекающим из договора купли-продажи, в том числе поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28 декабря 2017 года (с учетом изменений, утвержденных судом округа 17.08.2018) приведена следующая правовая позиция:
«Допустимо ли с момента предъявления покупателем требования к продавцу о возврате предварительной оплаты по договору взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара?
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, определении ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.
Арбитражному суду необходимо учитывать, что покупатель, предъявляя продавцу (поставщику) требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты и расторжении договора, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия — его расторжение.
Следовательно, в рассматриваемом случае с момента предъявления требования о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара с момента своего возникновения».
За нарушение сроков поставки судом взыскана неустойка, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 ГК РФ
В Постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:
ООО «АЗОТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Криогенмаш» о взыскании неустойки в размере 545 500 руб. за нарушение сроков поставки товара в период с 29.10.2008 по 24.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 477 руб. 21 коп. за период с 29.10.2008 по 24.07.2009, убытков в размере 8 671 417 руб. 60 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору от 14.05.2008.
. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 545 500 руб., в остальной части иска отказано.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму авансового платежа, суды исходили из положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании пункта 4 указанной статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.
Судами установлено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на взыскание неустойки, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать договорной неустойки, а также процентов по ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ, либо платы за коммерческий кредит
Существует в судебной практике и обратная позиция, согласно которой, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель по договору поставки, купли-продажи вправе требовать уплаты и определенной договором неустойки, и процентов за пользование денежными средствами покупателя (ст. 395 ГК РФ).
Например, из судебных рекомендаций:
«..Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса).
Условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным.
В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара рекомендуется исходить из того, что покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии со ст. 395, п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса, либо платы за предоставленный коммерческий кредит согласно ст. 823 Гражданского кодекса в случае, если соответствующая обязанность продавца предусмотрена договором купли-продажи («Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа «По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств».
Пример уменьшения взыскиваемой судом неустойки по договору поставки
Уменьшая размер заявленной неустойки с 1 818 979 рублей 79 копеек до 909 489 рублей 89 копеек, суды учли недлительный период просрочки поставки оборудования, высокий процент договорной неустойки, отсутствие вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства по своевременной поставке оборудования.
Принятые по делу судебные акты не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при конституционно-правовом толковании статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Признание приемлемым в правоприменительной практике размера неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки не может влиять на выводы судов при применении статьи 333 ГК РФ в данном деле, поскольку снижение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу N А27-622/2011).
Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика
Как взыскать неустойку и что делать, если ее требуют с вас
Предприниматели заключают договоры и ждут оплату в срок. За просрочку полагается неустойка.
Рассказываем, как взыскивают неустойку с покупателя, заказчика и поставщика и какой шанс заплатить меньше, если деньги за просрочку требуют с вас.
§ 2 Неустойка ГК РФ — про неустойку по умолчанию и повышенную по договору с контрагентом.
Главу 25 ГК РФ — когда должник не виноват в просрочке и требовать неустойку бессмысленно.
Что такое неустойка
Неустойка — это деньги, которые платит должник за просрочку исполнения обязанности по договору. Примерно это сказано в ст. 330 ГК РФ.
Того, кто требует неустойку, называют кредитор, кто обязан заплатить — должник.
Чаще всего неустойку насчитывают за просрочку уплаты денег: покупатель затянул с оплатой за торты, заказчик заплатил разработчикам только после строгого письма по электронке. Но деньги полагаются и за нарушение так называемого обязательства в натуре: просрочку поставки товара или передачи ключей к арендованному помещению.
Неустойкой покрываются предполагаемые убытки кредитора. Дело в том, что убытки не надо подтверждать документами. Заказчик долго не платил разработчикам — возможно, из-за этого они заплатили по аренде позже срока и сами влетели на проценты. Не важно, было ли это на самом деле.
Неустойка бывает законная и договорная
Законную неустойку насчитывают на любой долг по ст. 332, 395 ГК РФ. Она действует без всяких соглашений. Например, даже если в договоре на разработку программы нет пункта о процентах за гонорар позже срока, неустойку всё равно можно предъявить.
Законную неустойку считают в процентах по ключевой ставке ЦБ РФ. Как именно — расскажем в следующем разделе.
Договорную неустойку платят за нарушение конкретного договора. Это может быть процент от суммы долга — пени, или твёрдая сумма за нарушение — штраф. К примеру, в договоре может значиться, что за каждый день просрочки сдачи программы разработчики платят по 500 ₽.
Обычно договорная неустойка больше процента по ключевой ставке. Кредитору она выгоднее, а должнику — тяжелее.
Требовать с должника законную неустойку и плюсом договорную нельзя.
Если убытки больше суммы неустойки
Бывает, из-за просрочки у предпринимателя возникли реальные убытки. Поставщик не привёз предпринимателю торты к сроку. Торты были на свадьбу клиентов предпринимателя. Из-за опоздания с тортом церемония перекосилась, невеста расстроилась и пришлось снизить цену за свои услуги. Это реальные убытки.
Когда неустойка не покрывает убытки полностью, должник доплачивает разницу по ст. 394 ГК РФ. Такая неустойка называется зачётной и работает по умолчанию.
Но в договоре может быть один из таких вариантов и все они законны:
— За нарушение платят только неустойку без доплаты по убыткам — исключительная неустойка.
— Платят неустойку плюс полную сумму убытков — штрафная неустойка.
— Платят или неустойку, или убытки, как захочет кредитор — альтернативная неустойка.
Убытки сверх неустойки надо доказать. В нашем примере про свадебный торт убытки подтвердили бы договор и платежка на возврат денег.
Когда предприниматель не платит неустойку
Должник не платит неустойку, когда не виноват в просрочке. Так сказано в ст. 330, 401 ГК РФ.
Принято считать, что предприниматели всегда виноваты в нарушении договоров с клиентами и контрагентами. От неустойки освобождает только форс-мажор. Например, торты не привезли, потому что кондитерский цех залили соседи сверху. Рядовые обстоятельства наподобие ошибки работника или задержки продуктов поставщиком не избавят от ответственности.
Ещё неустойку не платят, когда прошёл срок исковой давности по долгу — ст. 207 ГК РФ.
Общий срок составляет три года по ст. 196 ГК РФ. Позже идти в суд бесполезно. Положительный результат возможен, только если должник не заявит о пропуске срока. Но должник заявит: они такие вещи хорошо знают.
Как посчитать неустойку
Чтобы предъявить неустойку должнику, надо посчитать её сумму.
Неустойка по ключевой ставке ЦБ РФ
Неустойку по ключевой ставке считают по такой формуле:
Сумма неустойки = (сумма долга х ключевая ставка в %, действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Если ставка менялась в период просрочки, расчётов делают несколько.
Например, есть долг 50 000 ₽ за период с 01 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года ключевая ставка снизилась с 6,50 до 6,25. Поэтому расчётов будет два:
За период с 01.11.2019 по 15.12.2019: 50 000 x 6,50 %: 365 x 45 = 400 ₽.
За период с 16.12.2019 по 20.12.2019: 50 000 x 6,25 %: 365 x 5 = 42 ₽.
Проценты по ключевой ставке можно считать на специальном калькуляторе на сайтах арбитражных судов.
Договорная неустойка
Здесь сумму процентов и штрафов считают в зависимости от условий договора.
Например, в договоре читаем такой пункт:
При нарушении сроков оплаты программы заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Вользем наш долг 50 000 ₽ и период просрочки с 01 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года.
Формула будет такая: 50 000 х 0,1% х 50 дней = 2 500 ₽.
Неустойку насчитывают по день уплаты долга или исполнения обязанности в натуре. В договоре бывает условие, что неустойка замораживается, достигнув суммы основного долга. Это законно.
Если судитесь за неустойку, в иске надо просить сумму на дату вынесения решения и взыскание до момента фактического возврата долга. Тогда приставы или специалисты банка досчитают её до дня списания денег по исполнительному листу. Об этом сказано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Как получить неустойку с должника
Должник платит неустойку добровольно или через суд.
Но в любом случае предприниматели обязаны попробовать договориться мирно. Для этого должнику направляют претензию об уплате неустойки. Пойти в суд можно через 30 дней после отправки претензии, если в договоре нет срока короче — ст. 4 АПК РФ.
Претензию посылают по почте письмом с описью вложения. Квитанцию и опись сохраняют для суда. Претензию можно продублировать на электронную почту должника — так он быстрее узнает о вашем требовании.
Если миром договориться не получилось, кредитор обращается в суд.
Для суда кредитор платит госпошлину, пишет исковое с расчётом неустойки и направляет экземпляр должнику. Затем сдаёт исковое заявление в арбитражный суд с копиями претензии, квитанций и договора. В назначенные даты ходит на заседания, потом получает решение суда с исполнительным листом. Деньги получает через приставов или банк должника.
На судебное дело о взыскании неустойки можно нанять юриста. Он подготовит иск и пакет документов, сходит в суд по доверенности и принесёт исполнительный лист. Оплату юридических услуг и госпошлину суд взыщет с должника.
В судебном споре надо морально приготовиться к снижению слишком большой неустойки. Если совсем грубо, кредитор может рассчитывать на сумму не больше основного долга.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Снижение неустойки судом
Часто сумма неустойки набегает большая или вообще заоблачная. Это бывает при многомесячных просрочках или высоком проценте по договору.
Большую неустойку называют чрезмерной.
Кредитору запрещено зарабатывать на проблемах должника: неустойку придумали для компенсации потерь. Поэтому суд уменьшает чрезмерную сумму по правилам из ст. 333 и 395 ГК РФ.
Возможность снизить неустойку — железное правило. Его нельзя отменить договором. Так прописано в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Чтобы неустойку снизили, должник обязан попросить об этом суд.
Договорные проценты и штрафы в спорах между предпринимателями уменьшают, когда есть доказательства отсутствия убытков кредитора. Доказательства приносит должник.
Как правило, высокий процент по договору снижают до ключевой ставки. А общую сумму по ключевой ставке вряд ли присудят выше основного долга.
Однако кредитор вправе отстоять даже очень высокую неустойку. Для этого он приносит доказательства убытков. Например, кредитный договор для платежей контрагентам, который оформил из-за задержки оплаты.
Чрезмерная неустойка — оценочное понятие. Это значит, суды в каждом деле решают, не слишком ли много получит кредитор. Никаких критериев в законах нет.
На этом примере видно, как суды понимают чрезмерность неустойки:
Компания взяла в аренду офис за 62 000 ₽ в месяц. В договоре установили, что платят авансом до 25 числа месяца. За просрочку прописали пени 0,5 % от долга за каждый день.
Видимо, дела у арендатора шли не очень хорошо. В течение года компания нарушала сроки платежей. И платить получалось не полную сумму, а по 10 000 или 30 000 ₽.
В итоге за просрочки арендодатель предъявил договорную неустойку 142 000 ₽. Дело дошло до суда.
В суде компания попросила снизить неустойку, и это получилось. Сумму уменьшили в три раза до 43 000 ₽. Вот где суд увидел чрезмерность:
— Договорная пени 0,5 % — это 182,5 % годовых, что в 22 раза больше ключевой ставки и в 12 раз ставки по кредитам для предпринимателей. Многовато для компенсации возможных убытков.
— С платежами арендодатель опаздывал на несколько дней. Это незначительно.
— Доказательств, что арендодатель понёс убытки на такую большую сумму неустойки нет.
Статья актуальна на 28.01.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Взыскание процентов по договору поставки: примеры
Основания для взыскания процентов по договору поставки:
Проценты по договору поставки могут быть взысканы в качестве меры ответственности как за нарушение обязательств поставщиком, так и покупателем. Кроме того, начисление процентов возможно не только в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, но и в качестве платы за пользование коммерческим кредитом.
В статье не рассматривается такая мера ответственности за нарушение договора, как неустойка (пеня, штраф) установленная соглашением его сторон. Речь идет именно о взыскании процентов, право на взыскание которых установлено непосредственно в Гражданском кодексе.
Об основаниях начисления и взыскания неустойки, установленной договором, читайте в статье: Неустойка по договору поставки .
- За нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара;
- Нарушением поставщиком срока поставки товара или возврата предварительной оплаты за не поставленный товар;
- В качестве меры ответственности за нарушение обязательств по договору поставки;
- Как плата за пользование коммерческим кредитом
Законодательной базой для начисления процентов по договору поставки являются нормы главы 30 и статья 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Взыскание процентов по договору поставки за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара
Пунктом 4 ст.488 ГК РФ установлено, что при неисполнении покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Иные меры ответственности за просрочку оплаты товара могут быть установлены законом или договором. В частности договором может быть предусмотрено право поставщика на взыскание с покупателя неустойки, размер которой согласовывается сторонами. В этом случае, взысканию подлежат не проценты, а договорная неустойка.
Размер процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ определяется размером ключевой ставки Банка России, действовавшей на период просрочки уплаты задолженности.
Взыскание процентов по договору поставки за нарушение поставщиком срока возврата предварительной оплаты покупателю или срока его поставки
Если получивший сумму предварительной оплаты за товар поставщик нарушает сроки его поставки, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный поставщиком (ст.487 ГК РФ).
В указанной ситуации, если иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Разъяснение указанной нормы о взыскании процентов было дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759: «до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником только по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него пунктом 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут…
Право покупателя на уплату неустойки за просрочку поставки товара отпадает, если им будет заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с момента предъявления такого требования, так как после его предъявления обязательство поставщика по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату предоплаты.
Требование о возврате авансовых платежей Истец не заявлял. Соответственно, оснований для начисления процентов по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты наряду с договорной неустойкой за просрочку поставки товара не возникло.»
Из указанной правовой позиции можно сделать следующие выводы:
1)До момента предъявления покупателем требования о возврате предоплаты, проценты, начисляемые на сумму не поставленного в срок товара, признаются и взыскиваются в качестве законной неустойки за просрочку поставки товара (см. так же п.13 ПП ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998) ;
2)В случае предъявления покупателем требования о возврате предоплаты за не поставленный товар у поставщика возникает денежное обязательство и начисляемые на сумму предоплаты проценты взыскиваются с него как проценты за пользование чужими денежными средствами;
3)Если за нарушение поставщиком сроков поставки товара и (или) возврата предоплаты в качестве меры ответственности установлена неустойка, то покупатель не вправе требовать одновременного взыскания и неустойки и процентов, т.к. это противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно правонарушение.
4)Согласно п.4 ст.395 ГК РФ когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, при наличии в договоре поставки условия об уплате договорной неустойки за просрочку поставки товара или возврата предоплаты покупателю, заявлять нужно требование о взыскании договорной неустойки, а не процентов.
5)Если договорная неустойка установлена только за просрочку поставки товара, но не за возврат аванса, то она подлежит начислению до момента заявления покупателем требования о возврате предоплаты. После предъявления такого требования основания для взыскания договорной неустойки за просрочку поставки отпадают и на сумму предоплаты начисляются проценты по ст.395 ГК РФ.
Пример судебной практики:
«С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ». (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018г по делу № А60-59043/2016).
Об иных правах при нарушении обязательств по поставке поставщиком читайте в статье: Поставщик не поставил оплаченный товар: как покупателю защитить свои права
Взыскание процентов по договору поставки в качестве платы за пользование коммерческим кредитом
Договором поставки может быть предусмотрена обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).
Аналогичным образом в договоре может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, так же являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). (п.13, 14 ПП ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).
В обоих указанных случаях необходимо установить размер процента за пользование коммерческим кредитом, который определяется соглашением сторон.
Взыскание процентов по договору поставки, установленных в качестве платы за пользование коммерческим кредитом, отличается от взыскания процентов, установленных в качестве меры ответственности. Это следует учитывать при формулировании условия о коммерческом кредите. В частности нельзя начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, если их начисление связано с нарушением обязательств по договору, например с просрочкой оплаты товара.
Пример судебной практики :
Верховный суд РФ в Определении от 08.08.2019г по делу № А14-4323/2018 согласился с решениями нижестоящих судов, отказавшими во взыскании процентов по договору поставки, заявленных в качестве платы за пользование коммерческим кредитом. Суд не признал формулировку пункта договора, как условия о коммерческом кредите, так как сторонами было предусмотрено, что покупателю предоставляется беспроцентный кредит, но в случае просрочки оплаты товара, с момента просрочки на стоимость товара начинают начисляться проценты. При указанных обстоятельствах, указал суд, условие о предоставлении коммерческого кредита является притворным, прикрывающим санкции в отношении покупателя и не является по своей правовой природе платой за пользование коммерческим кредитом. Поскольку неустойка с покупателя уже взыскана, взыскивать ее повторно оснований не имеется.
Порядок взыскания процентов по договору поставки аналогичен порядку, изложенному в статье: Взыскание задолженности по договору поставки.