Ukkaskadgel.ru

Документооборот онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Подрядчик нарушил промежуточные сроки как расторгнуть договор?

Подрядчик нарушил промежуточные сроки: как расторгнуть договор?

Договор подряда предусматривает право Заказчика на одностороннее внесудебное расторжение Договора, в том числе, в случае нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ более чем на 20 дней.

На данный момент Подрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ по нескольким секциям жилого дома. Вправе ли Заказчик расторгнуть Договор с Подрядчиком в части работ, где это произошло?

В случае если подрядчиком нарушены условия договора подряда о сроке выполнения работ и указанное обстоятельство в силу договора предоставляет заказчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда, заказчик вправе направить в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор подряда будет расторгнут с даты получения подрядчиком уведомления заказчика.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В результате совершения сделки (заключения договора) устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (ст. 153, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ)

Договор является расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А08-2140/2009-14, ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КГ-А41/5598-06 по делу N А41-К1-18148/05).

Реализация права на расторжение договора подряда путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке возможна в случае если договором предусмотрены два этапа выполнения работ, а также дата выполнения каждого этапа, и подрядчиком не выполнены в установленный договором конечный срок ремонтные работы по первому этапу. Поэтому, несмотря на отсутствие в законодательстве РФ права на частичное расторжение договора подряда, можно попробовать расторгнуть договор таким образом.

На вопрос отвечала:
Елизавета Артуровна Карапетян,
консультант ИПЦ «Консультант+Аскон»

Подрядчик нарушил промежуточные сроки как расторгнуть договор?

Вопрос: Между ОАО и ООО заключен договор подряда, на основании которого ООО обязано выполнить ремонтные работы на объекте недвижимости, принадлежащем ОАО. Договором предусмотрены два этапа выполнения работ, а также дата выполнения каждого этапа. Договором установлено, что, в случае если подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по любому этапу, заказчик вправе расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке.
Подрядчик не выполнил в установленный договором подряда конечный срок ремонтные работы по первому этапу, что послужило основанием для отстранения работников подрядчика от выполнения работ на объекте заказчика и направления заказчиком в адрес подрядчика соглашения о расторжении договора подряда. Подрядчик не подписывает указанное соглашение.
Каким образом заказчик может расторгнуть договор подряда в приведенном случае, если указанный договор не регламентирует порядок его расторжения?

Ответ: В случае если подрядчиком нарушены условия договора подряда о сроке выполнения работ и указанное обстоятельство в силу договора предоставляет заказчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда, составление двустороннего соглашения о расторжении договора подряда не требуется, заказчик вправе направить в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор подряда будет расторгнут с даты получения подрядчиком уведомления заказчика.

Обоснование: В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В результате совершения сделки (заключения договора) устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (ст. 153, п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 14.02.2012 по делу N А56-20217/2011 (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2012 данное Постановление оставлено без изменения) отметил, что закон допускает случаи отказа от исполнения договора подряда как заказчика, так и подрядчика, что в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ означает расторжение договора.
Договор является расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А08-2140/2009-14, ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КГ-А41/5598-06 по делу N А41-К1-18148/05).
На основании изложенного заказчик может реализовать право на расторжение договора подряда путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор подряда будет расторгнут с даты получения подрядчиком уведомления заказчика.

Читать еще:  Договор дарения земельного участка между родственниками

М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
05.09.2014

Срок договора подряда

Срок договора подряда

Срок выполнения договора подряда – существенное условие, которое обязательно должно быть прописано в соглашении. Без чёткого указания начального и конечного сроков выполнения работ по договору он не имеет силы (за редкими исключениями, о которых будет сказано ниже). Это связано с тем, что договор подряда представляет собой особый тип соглашений, в котором результат сделки достигается не единомоментно (как, например, в договоре купли-продажи), а в течение некоторого периода времени. Подрядные отношения представляют собой не единоразовый акт, а процесс, причём заказчик заинтересован в том, чтобы работы были выполнены в заявленные им сроки, а не «когда-нибудь».

Если бы в подрядных договорах не фиксировались сроки сдачи работ, у подрядчиков была бы возможность строить и ремонтировать до скончания веков. Такая возможность теоретически возникает, если не указать в договоре промежуток времени, в течение которых должна быть выполнены поставленные заказчиком задачи. Поэтому отсутствие в контракте сроков, как и цены, является основанием считать договор подряда незаключённым. Следовательно, и правоотношения, вытекающие из такого типа договоров, в подобных случаях не возникают.

Впрочем, сроки выполнения работ могут быть указаны в дополнительном соглашении сторон. В этом случае договор подряда считается заключённым.

Важный нюанс: ни в коем случае нельзя путать сроки выполнения работ со сроком действия договора. Указание в контракте срока его действия не является тождественным указанию периода, в течение которого должны быть выполнены задачи, поставленные перед подрядчиком. Под сроком действия договора понимается дата его вступления в силу и дата окончания самого соглашения. Таким образом, сроки действия договора не могут рассматриваться в качестве согласования периода выполнения работ.

Начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения подрядного заказа

В договоре подряда, согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть зафиксированы как начальный, так и конечный сроки выполнения работы. Это обязательное условие для заключения подрядного договора. Но в договоре также могут быть указаны и промежуточные сроки. Это связано с тем, что подрядные работы могут вестись в течение длительного периода, а сам объём выполняемых задач бывает очень большим.

Указание промежуточных сроков, то есть времени завершения отдельных этапов работы, не является обязательным условием для заключения подрядных договоров. Но если они зафиксированы в соглашении, то становятся обязательными для выполнения.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков

В большинстве случаев на подрядчика возлагается ответственность за нарушение сроков по договору: и начального, и конечного, и промежуточного. Исключениями являются ситуации, оговоренные в законодательстве или самом договоре. Например, нарушение сроков в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств снимает вину с подрядчика. Также подрядчик считается невиновным в нарушении сроков, зафиксированных в договоре, если заказчик не обеспечил условия для выполнения работ или отказался участвовать в устранении препятствий, мешающих производственному процессу.

Спорные случаи

В целом при судебных разбирательствах по спорам, касающихся договоров подряда, отсутствие чётких сроков в документе приводит к признанию сделки незаключённой. Но, тем не менее, существует ряд спорных случаев, когда судебная практика отступает от всеобщего правила.

Так, в Информационном письме Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 описываются случаи, когда, несмотря на отсутствие существенных условий (включая чёткое указание сроков) договор подряда может считаться действительным. В качестве примера в информационном письме приведена ситуация, в которой заказчик и подрядчик заключили контракт, в котором срок выполнения работ исчислялся с момента перечисления аванса. Поскольку подрядчик нарушил сроки сдачи объекта, заказчик потребовал неустойку. И тут возникла интересная юридическая коллизия: суд первой инстанции счёл договор незаключённым, поскольку не были указаны конкретные даты для начального и конечного срока выполнения работ, но дело удалось выиграть в апелляции. По мнению судей апелляционной инстанции, увязка начала выполнения работ с действиями заказчика (в данном случае – с выплатой аванса) или иных лиц устраняет неопределённость и позволяет считать договор подряда заключённым.

До этого постановления начальный срок работ, увязанный с некими действиями, не считался без указания конечной даты сдачи объекта признаком согласования сроков между подрядчиком и заказчиком. Дело в том, что такие действия, как выплата заказчиком аванса или предоставление подрядчику документации, даже если фиксируются в договоре в качестве точки отсчёта сроков для выполнения заказа, не обладают качеством неизбежности наступления, что установлено ст. 190 Гражданского кодекса РФ. Поэтому решение ВАС РФ внесло серьёзные изменения в судебную практику: теперь в подобных ситуациях применяется понятие разумных сроков (что, впрочем, тоже даёт немалый простор для оспаривания подрядных договоров).

Таким образом, с 2014 года судебная практика в области споров по договорам подряда и определения существенных условий заключения сделки значительно изменилась. Теперь отсутствие календарной даты в контракте не является стопроцентным поводом для признания договора подряда недействительным, если сроки увязаны с каким-либо действиями сторон или эти стороны своими действиями фактически выполнили существенные условия порядного соглашения, хотя и не указали их в документе. Тем не менее, чтобы не возникало конфликтных ситуаций, с которыми придётся разбираться арбитражным судам нескольких инстанций, рекомендуется заключать договоры подряда по всем правилам.

Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, при заключении соглашения крайне важно тщательно их прописать. Не стоит пренебрегать помощью опытного юриста при заключении подрядных договоров, чтобы потом не распутывать спорные случаи в судебном порядке.

Как не надо: ВС разобрал ошибки в договорах подряда

Может ли заказчик потребовать вернуть всё, что он заплатил подрядчику, если тот нарушил договор, особенно когда и он сам тоже допускал нарушения? Ответ на этот вопрос пришлось дать Верховному суду после того, как нижестоящие инстанции пришли к противоречивым выводам. Коллегия по гражданским спорам привела, по сути, типичные ошибки сторон договора, считают эксперты.

Работа затянулась

Иван Петров* нашёл подрядчика для электрификации жилого дома. Для выполнения работ он заключил договор с ООО «Горсвет». По условиям договора от 28 февраля 2012 года компания за 12,6 млн руб. должна была в течение 90 дней выполнить все работы: разработку и согласование проекта, оформление разрешений для получения технических условий (ТУ), установку и наладку трансформаторной подстанции, присоединение и настройку энергопринимающих устройств и оформление разрешений на включение. Оплата по договору представлялась поэтапная, а срок – единый. Его отсчёт начинался с момента внесения предоплаты в размере 35% от общей стоимости работ. Предоплату, 4,41 млн руб., Петров должен был внести в течение 10 дней с момента подписания договора, однако он заплатил позже – 18 апреля 2012 года. 13 августа он выплатил «Горсвету» еще 1 млн руб. (7,94% от общей цены работы).

Читать еще:  Ведение договоров 60

24 августа 2012 года, за несколько дней до истечения всего 90-дневного срока, он получил ТУ. Как позже утверждал Петров, для этого ему пришлось найти другого подрядчика, который и выполнил работу. Речь о том, чтобы уложиться в срок, уже не шла, Петров решил расторгнуть договор подряда через суд и взыскать всё, что было уплачено в пользу компании. В иске, направленном в Химкинский городской суд Московской области, он потребовал от подрядчика предоплату в 5,41 млн руб., а также неустойку 1,2 млн руб. и судрасходы 27 500 руб.

Там требования заявителя полностью удовлетворили (дело № 2-4356/2015

М-1836/2015). «Горсвет» нарушил условия договора: за время, отведенное на весь комплекс работ, подрядчик выполнил только их часть. Кроме того, ответчик не доказал, что первый этап работ выполнил именно он.

Удовлетворяя исковые требования Петрова, Химкинский горсуд применил Закон о защите прав потребителей. По нему, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель может отказаться от исполнения договора, а исполнитель при этом не вправе требовать возмещения своих затрат или оплаты за непринятую работу. Исключение – когда нарушение произошло не по вине самого потребителя. Но вины потребителя не было, заключил суд первой инстанции, а значит, Петров мог отказаться от договора и забрать выплаченные «Горсвету» деньги.

Непоследовательные выводы апелляции

В Мособлсуде с выводами первой инстанции частично не согласились (дело № 33-11477/2016). Правда, выводы в отмененном определении суда оказались весьма непоследовательны. Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда оставила в силе решение в части расторжения договора, основанное на существенном нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств. Однако при этом во взыскании причиненных заказчику убытков Мособлсуд отказал, сославшись на отсутствие существенных нарушений в действиях подрядчика. Петров внес предоплату позже, чем было обозначено в договоре, соответственно по умолчанию был согласен на то, что сроки по договору изменятся, решили в апелляции.

Также коллегия отменила решение первой инстанции, отказав заявителю во взыскании причитающихся ему денег и неустойки, но применение к делу норм Закона о защите прав потребителей суд под сомнение не поставил. Всем прочим доводам сторон и обстоятельствам дела суд и вовсе не дал оценки.

ВС поддержал заявителя

Апелляционное определение Петров оспорил в Верховном суде. «При таком положении вещей Верховный суд не имел другого выхода, кроме как вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на широкий спектр нарушений, которые Мособлсуду предстоит устранить», – заметил Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Именно так и поступила коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова.

Так, апелляции следовало оценить равноценность представленного «Горсветом» исполнения договора – получения ТУ для присоединения к электросетям – и уплаченной на тот момент Петровым суммы с учетом цены договора и общего объёма работ, но сделано этого не было, указал ВС. Суд сослался на п. 4 ст. 453 ГК, где предусмотрено, что если до расторжения договора одна из сторон обязательство исполнила, а другая – нет или предоставила другой стороне неравноценное исполнение (а апелляция согласилась, что договор следовало расторгнуть из-за существенных нарушений сроков со стороны подрядчика), к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

«Ключевыми для разрешения всех подобных споров, в частности, по договорам подряда, где каждая из сторон ненадлежащим образом исполняет обязательства, становятся положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о неравноценности встречного исполнения. Если заказчик оплатил 50% стоимости работ, а подрядчик работы выполнил лишь на 30%, то вся сумма полученных подрядчиком денежных средств, за вычетом части, приходящейся на оплату этих 30%, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с подрядчика в судебном порядке. На сумму неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляются проценты по ключевой ставке Банка России», – Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Также апелляция фактически проигнорировала доводы о том, что Петров имел право отказаться от исполнения договора, поскольку «Горсвет» существенно нарушил его условия. Раз после не вовремя внесенной предоплаты Петрова претензий со стороны «Горсвета» не последовало и компания не попросила расторгнуть договор, значит, подрядчик согласился приступить к работе и выполнить ее за оговоренные 90 дней, указал ВС. Но из-за просрочки Петров же заявил, что исполнение обязательств компанией потеряло для него интерес, следовательно, он мог отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, напомнил ВС ст. 405 ГК. Но в апелляции на это обстоятельство не обратили внимания, а также не поставили под сомнение применение Закона о защите прав потребителя. Это значит, что выводы суда об отказе удовлетворить требования Петрова не соответствуют ни ст. 405 ГК, ни положениям Закона о защите прав потребителей, заключили в ВС.

Кроме того, отказывая Петрову, апелляция указала, что подрядчик не допускал существенных нарушений условий договора, но не учла, что в первой инстанции приняли решение о расторжении договора именно на основании существенных нарушений со стороны «Горсвета», и компания это не оспаривала.

«Хотелось бы подчеркнуть позитивную сторону определения. В нем не оспаривается сама возможность договоров на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению электроснабжения – на практике такие договоры встречаются часто и применительно к другим коммунальным ресурсам. Не поставлено под сомнение, что стороны могут поставить оплату услуг в зависимость от получения технических условий, то есть действий третьего лица. Не опровергнуто, что действия по получению технических условий на самом деле являются услугой, хотя по закону сетевая компания обязана их оформлять по обращению любого владельца энергопринимающего устройства. В практике арбитражных судов недавно был обозначен другой подход, который представляется неправильным (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 по делу № А40-83963/14)», – Дмитрий Шнигер, юрист «Хренов и партнеры».

ВС РФ, к сожалению, не дал каких-либо значимых указаний о том, как надо применять закон в подобной ситуации, говорит Дмитрий Шнигер, юрист «Хренов и партнеры». «Мы не знаем, как надо, по мнению ВС РФ, разрешать подобные споры, и можем сделать выводы только о том, как поступать не надо. Поэтому выводы ВС РФ о применении права надо толковать в ключе «разбора ошибок» сторон договора, главным образом подрядчика», – заметил Шнигер. Он выбрал и основные выводы, которые можно сделать из позиции ВС для аналогичных ситуаций.

1) То, что заказчик нарушил срок уплаты аванса, не позволяет подрядчику выполнять работы сколь угодно долго. Если срок выполнения работ исчисляется с даты уплаты аванса, то после такой уплаты, хоть и просроченной, он течет своим чередом.

Читать еще:  Составляем договор о коллективной материальной ответственности

Случай, когда отношения сторон уже на этапе уплаты аванса развиваются не так, как предусмотрено договором, на практике означает только одно: сторонам надо пересмотреть условия договора и, если это необходимо, продлить срок выполнения работ допсоглашением. На этом этапе, когда просрочка есть только на стороне заказчика, подрядчику проще настоять на необходимости продления срока выполнения работ. Если он этого не попытается сделать, тот факт, что заказчик нарушил срок оплаты, впоследствии не будет иметь никакого значения при рассмотрении судом вопроса о причинах просрочки выполнения работ.

2) Если договор досрочно расторгнут, суд должен оценить эквивалентность встречных предоставлений сторон, и, если она отсутствует, устранить расхождение.

ВС РФ отметил, что гражданин уплатил компании почти 5,5 млн руб., а компания только и сделала, что получила технические условия на присоединение, и то это не доказано. Таким образом, cуд намекает, что данная услуга компании по своей ценности не эквивалентна полученному ею авансу. Однако непонятно, почему такой же вопрос не адресован суду первой инстанции: если компания сделала хоть что-то, были ли основания удовлетворять требование о возврате аванса в полном объеме?

Заказчик и подрядчик, заинтересованные, чтобы при возникновении спора у суда возникало меньше подобных вопросов, должны в договоре определить не только общую цену всего комплекса мероприятий, но и стоимость каждой входящей в этот комплекс работы (услуги), даже если договор прямо не предусматривает поэтапное выполнение работ.

3) Если на стороне заказчика выступает потребитель, то нельзя игнорировать норму закона «О защите прав потребителей», по которой он вправе вообще не оплачивать работы (услуги) по договору, от которого отказался.

Напоминание ВС РФ об этой норме примечательно по двум причинам. Во-первых, оно противоречит предыдущему пункту. Непонятно, зачем ВС РФ поставил вопрос об эквивалентности встречных предоставлений, если в потребительских спорах она не имеет значения. Во-вторых, ВС РФ, очевидно, намекает, что норма Закона о защите прав потребителей, рассчитанная на случаи, когда потребитель отказался от нарушенного подрядчиком (исполнителем) договора, применяется по аналогии и к отношениям, когда договор расторгается в судебном порядке, как в рассматриваемом деле.

4) Одного лишь утверждения исполнителя о том, что услуга оказана именно им, недостаточно.

Даже если какой-то результат работ (услуг) формально не является этапом, в интересах подрядчика (исполнителя) оформить его сдачу заказчику. Ненаписанное письмо компании о направлении технических условий и т. п. промежуточных результатов гражданину кроме как ленью обосновать невозможно. Суды справедливо «наказывают» подобное бездействие подрядчиков (исполнителей) по вопросу оформления документов. Суд не является органом по защите интересов подрядчиков, о которых они сами позаботиться забыли.

В рассматриваемом деле налицо еще одна юридическая ошибка компании. Обращаясь в апелляционный суд, она не обжаловала решение в части расторжения договора, поскольку, видимо, и сама не желала продолжать отношения с данным гражданином. Это нелогично. Суд апелляционной инстанции не может отменить решение нижестоящего суда в части применении санкций ввиду нарушения договора и оставить в силе решение в части расторжения договора ввиду тех же причин. Данное обстоятельство надо было предвидеть при подготовке апелляционной жалобы.

Дмитрий Шнигер, «Хренов и партнеры»

Новое рассмотрение дела на момент публикации пока не состоялось.

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Как правильно составить соглашение о расторжении договора подряда?

Расторгаю договор подряда по соглашению сторон в связи с просрочкой и невыполнением этапа работ Подрядчиком. Договорились, что предоплату за данный этап работ Подрядчик возвращает, но с отсрочкой 3 месяца. Как лучше написать в соглашении о расторжении, что договор свое действие прекращает, а обязательства Подрядчика по финансам продлеваются? Боюсь, что подрядчик пропадет, а я не смогу взыскать деньги.

Ответы на вопрос:

Напишите, что соглашении, что «прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств в т.ч. по оплате произведенных подрядных работ». Если нужна будет помощь — обращайтесь.

Похожие вопросы

Между мной (физ. лицо) как заказчиком и подрядной организацией (юр.лицо) был заключен договор подряда на монтаж системы кондиционирования.

Исполнение договора было поделено на условные этапы, с поэтапной оплатой и промежуточными актами.

Приложением по договору был подписан и проект системы, который выполнялся сторонней организацией.

Общий срок выполнения — 3 месяца, прописана неустойка за каждый день просрочки без максимальной границы.

В процессе монтажа были изменения по проекту, как по инициативе исполнителя, так и моим просьбам.

Дополнительные соглашения при этом не подписывались, только устные обсужденияпереписки по электронной почте.

Первые два этапа из пяти были оплачены и подписаны акты, принимал работы «на глаз», без специальных проверокэкспертиз.

Далее выполнение застопорилось, работы велись эпизодически, подрядная организация постоянно присылала других рабочих, спустя 3 месяца после окончания сроков, при незавершенном очередном этапе, монтажная организация присылает дополнительный счет на расходные материалы, который со мной заранее никак не согласовывался, при этом организация утверждает, что материалы уже смонтированы, но т.к. по моим данным должно было хватить изначально закупленных материалов. Когда я попросил обосновать счет, работы были полностью остановлены, и организация отказалась продолжать работы по договору до оплаты счета, хотя он к договору отношения не имеет и со мной не согласовывался. Также, были выявлены проблемы по уже принятым этапам — устранять их исполнитель тоже не собирается.

На данный момент просрочка уже 5 месяцев, и договориться видимо уже не получается.

1. В судебном порядке расторгнуть договор, насколько я понимаю по статья 715 часть 2 ГК, или т.к. я физ. лицо Закон о защите прав потребителей тут можно применить как-то?

2. Взыскать неустойки по договору.

3. Взыскать все авансы и оплаты по договору, или т.к. промежуточные акты подписаны это невозможно?

Первым делом хочу вызвать экспертизу, чтобы зафиксировала текущее состояние работ, и можно было использовать её заключение в суде.

Какие экспертные организации котируются в суде?

При экспертизе нужно использовать первоначальный проект, который подписан обеими сторонами? Или с учетом изменений, которые обсуждали устно и по эл.почте?

После экспертизы я смогу продолжить работы с другим подрядчиком? Или суд может свою экспертизу назначить и нужно ждать конца разбирательств?

Далее сам иск нужно подавать в городской суд? По месту нахождения исполнителя? В договоре прописано, что стороны решают споры в арбитражном суде, но он же насколько знаю только между юр.лицами рассматривает споры?

В какие-то инстанции еще можно пожаловаться, Роспотребнадзор или еще что-то?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector